Постанова № 130260995, 17.09.2025, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/6862/25

Провадження № 3/303/2366/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянку України,-

- за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2025 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в місті Мукачево по вулиці Яна Амоса Каменського, 45 Б, керуючи транспортним засобом марки «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), під час руху заднім ходом не впевнилася у безпечності внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок чого обидва вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

02 вересня 2025 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в місті Мукачево по вулиці Яна Амоса Каменського, 45 Б, керуючи транспортним засобом марки «Toyota»,реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.10 а Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), став учасником дорожньо-транспортної пригоди та поїхала з місця події.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання не прибула, про причину неявки суду не повідомила.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Адміністративним правопорушенням згідно статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно статті122-4 КодексуУкраїни проадміністративні правопорушеннявизнається, залишенняводіями транспортнихзасобів,іншими учасникамидорожнього рухуна порушеннявстановлених правилмісця дорожньо-транспортноїпригоди,до якоївони причетні

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №441568, серії ЕПР1 441575 від 02 вересня 2025 року, схемою ДТП від 02 вересня 2025 року, поясненнями, рапортами працівника поліції від 02 вересня 2025 року.

Відповідно до статей34,35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про її особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень, призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням наведеного вище слід визнати необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень призначення їй адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 124,122-4,280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ), визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: UA538999980313030149000007001, отримувач коштів -ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:21081300, назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ), судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати : отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), р/о:UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ