Ухвала суду № 130260983, 17.09.2025, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/886/25

Провадження № 2/302/373/25

38

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районнийсуд Закарпатськоїобласті ускладі головуючого судді ГотриВ. Ю.,за участюсекретаря судовогозасідання ЦарьО.В.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», в інтересах якого діє представник-адвокат Тараненко Артем Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

30 червня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС», в інтересах якого діє представник - адвокат Тараненко А. І., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01 липня 2025 року відкрито провадження у цій справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15 серпня 2025 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області через систему «Електронний суд» представником позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» - Поляковим О. В. подано заяву, в якій він просить залишити без розгляду вказаний позов ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та повернути сплачений позивачем судовий збір.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, а відтак, на переконання суду, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно доч.2ст.247ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подану представником позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» - Поляковим О.В. заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору, перевіривши надані представником повноваження, суд зазначає таке.

За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Зважаючи на те, що розгляд справи по суті ще не розпочато і подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду, що є правом позивача, а відтак суд доходить висновку про залишення позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 без розгляду відповідно до положень п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України.

Водночас суд зауважує, що відповідно до вимог ч. 2ст. 257 ЦПК Україниособа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Частиною третьою ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на наведене суд доходить висновку, що заяву представника позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити.

Із приводу повернення судового збору, суд констатує наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Так, згідно з п. 4 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків,якщо такізаяви або скарги залишені безрозгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або зайого заявою (клопотанням).

Отже, за змістом наведеної норми вказаного Закону у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача, сплачена останнім сума судового збору не повертається.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 20 травня 2024 року у справі № 202/16597/23 (провадження № 61-2159св24), які суд ураховує на підставі ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

З огляду на наведене суд доходить висновку, що в задоволенні клопотання сторони позивача в частині повернення судового збору необхідно відмовити, оскільки позов залишено без розгляду за заявою сторони позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257,13, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» - Полякова Олексія Володимировича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» - Полякова Олексія Володимировича про повернення сплаченого в цій справі судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено та підписано 17 вересня 2025 року.

Суддя В. Ю. Готра