Ухвала суду № 130259594, 17.09.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/10983/24

Провадження № 2/487/2762/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого-судді:А.А. Лагоди,

секретаря: К.Е. Мамчур

за участю представника позивача: О.О. Ютавця

представника відповідача: М.М. Романишина

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Мрія Миколаїв» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 сторона позивача звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОК «ЖБК «Мрія Миколаїв» грошові кошти у сумі 636308,00 грн., з яких 377885,00 грн. основна сума, 214550,37 грн. інфляційні втрати, 43872,63 грн. 3,0 % річних.

Позов обґрунтованотим,що 13.11.2020між сторонамиукладено договірпро внесенняпайових внесків№ 42.04.05.04,на виконанняякого неюза періодз 18.11.2020по 16.02.2022було сплачено377885,00грн.в рахунокпайових внесків.Натомість заумовами договорувідповідач мавпобудувати гаражплощею 25,1м?,який повиненбув бутиготовим тазданим вексплуатацію відповідачемв ІVкварталі 2022.Однак,відповідач своїхзобов`язань задоговором невиконав,у встановленів договорустроки гаражне побудував,документи дляоформлення прававласності непередав.Замість цього,позивач отрималалист відОК «ЖБК«Мрія Миколаїв»з проектомнового договору,де зокремазазначено пронеобхідність доплатипайового внескучерез початоквійни вУкраїні тазміною курсудолара.Посилаючись навказані обставинита неналежневиконання умов договору відповідачем, позивачка просила суд про задоволення позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2024 зазначена вище позовна заява надійшла в провадження судді Кузьменко В.В.

Ухвалою суду від 23.12.2024 по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.04.2025 провадження у справі закрито на підставі ч. 2 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 09.07.2025 скасовано ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.04.2025 про закриття провадження по справі та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду 01.08.2025 суддею Кузьменко В.В. задоволено самовідвід від розгляду справи.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2025 зазначена цивільна справа заява надійшла в провадження судді Лагода А.А.

Ухвалою суду від 05.08.2025 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

16.09.2025 до суду від сторони відповідача одночасно з відзивом на позовну заяву, подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про розірвання договору про внесення пайових внесків № 42.04.05.04 від 13.11.2020.

Сторони відповідача просила суд прийняти зустрічну позовну заяву в одне провадження з первісним позовом, посилаючись на їх спорідненість.

Сторона позивача не заперечувала проти прийняття зустрічного позову в одне провадження, посилаючись на їх спорідненість.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку

За змістом чч.1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У відповідностідо вимогип.3ч.2ст.49ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених устатті 43цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Дослідивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, підготовче судове засідання слід відкласти для надання сторонам часу для забезпечення їх права на викладення своїх позицій по позову в заявах по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.49, 175, 177, 193 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Мрія Миколаїв» до ОСОБА_1 про розірвання договору про внесення пайових внесків.

Зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відкласти підготовче судове засіданняна 03.10.2025 року о 10-30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал судових засідань каб. №14, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода