Ухвала суду № 130258930, 16.09.2025, Франківський районний суд м. Львова

465/2501/17

6/465/188/25

У Х В А Л А

16.09.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Гулієвої М. І.

за участю секретаря судового засідання Блистіва Ю. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи", арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Львівські автобусні заводи" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за затримку виплати заробітної плати і відшкодування моральної

шкоди.

ОСОБА_1 звернулася із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого

провадження по виконавчомулисту № 465/2501/17 від 29.01.2018 р. на виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 29.01.2018р.,а саме- стягувача - із ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Франківськогорайонного судум.Львова від29.01.2018позов ОСОБА_2 доТовариства зобмеженою відповідальністю "Львівськіавтобусні заводи"про стягненнясереднього заробіткуза часзатримки розрахунку,компенсації зазатримку виплатизаробітної платиі відшкодуванняморальної шкоди задоволенота стягнутоз Товаристваз обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» на користь ОСОБА_2 18372,72 грн. - середнього заробітку за час затримки розрахунку відповідно до заявлених позовних вимог, 19961,16 грн.- компенсації за затримку виплати заробітної плати, моральну шкоду у розмірі 500,00 грн., а всього 38833,88 грн. ( тридцять вісім тисяч вісімсот тридцять три грн.) 88 коп. та 13.03.2018 року, видано виконавчийлист.Постановою державноговиконавця від15.07.2020р.відкрито виконавче провадження навиконання вказаноговиконавчого листа. Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішеньдепартаменту державноївиконавчої службиМіністерства юстиціїУкраїни СніжинськогоТ.Є.від 08.08.2021р.зазначений виконавчийлист повернутоСтягувачу ОСОБА_2 без виконанняу зв?язкуіз відсутністюкоштів та майна боржника. Ухвалою господарськогосуду Дніпропетровськоїобласті від08.12.2020р.у справі№ 904/5819/20відкрито провадженняу справіпро банкрутствоТовариства зобмеженою відповідальністю«Львівські автобуснізаводи»,введено процедурурозпорядження майномвідносно боржника,призначено розпорядникоммайна арбітражногокеруючого ГлеваськогоВіталія Васильовича. Ухвалою господарськогосуду Дніпропетровськоїобласті від05.10.2021року визнаногрошові вимоги ОСОБА_2 доТзОВ «Львівськіавтобусні заводи»на суму19961грн.16коп.(компенсація зазатримку виплатизаробітної плати)-першою чергоюзадоволення вимогкредиторів,на суму500грн.(моральна шкода)-четвертою чергоюзадоволення вимогкредиторів. Вказані коштибули виплачені ОСОБА_2 .Між тим,невиплаченими повищезазначеному рішеннюФранківського районного судум.Львова судузалишились коштина суму18372грн 72коп (середнійзаробіток зачас затримкирозрахунку зарплати)та судовогозбору всумі 6056грн. 09травня 2024року ОСОБА_2 звернувся іззаявою доГосподарського суду Дніпропетровської областііз заявоювизнання грошовихкоштів насуму 1818372грн.72коп.(середнійзаробіток зачас затримкирозрахунку зарплати)та судовогозбору всумі 6056грн. 11червня 2024року заяву ОСОБА_2 повернуто безрозгляду узв?язку ізтим,що вінне виконаввимогу суддів ухвалівід 09.05.2024року проусунення недоліківзаяви. Між тим,у травні-червні 2024року ОСОБА_2 хворів,а відтакне встигсвоєчасно виконативимогу суду. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Єдиною спадкоємицею після його смерті, яка прийняла спадщину, є його донька ОСОБА_1 . Вона має намір звернутись до Господарського судуДніпропетровської області про визнання грошових коштів в сумі 18372, 72 грн. За наведеного просить заяву задоволити.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, подала заяву, у якій просить розглядати справу без її участі.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Зважаючи на положення ч. 3ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності заінтересованих осіб, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Рішенням Франківськогорайонного судум.Львова від29.01.2018позов ОСОБА_2 доТовариства зобмеженою відповідальністю "Львівськіавтобусні заводи"про стягненнясереднього заробіткуза часзатримки розрахунку,компенсації зазатримку виплатизаробітної платиі відшкодуванняморальної шкоди задоволенота стягнутоз Товаристваз обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» на користь ОСОБА_2 18372,72грн.-середнього заробіткуза часзатримки розрахункувідповідно дозаявлених позовнихвимог,19961,16грн.-компенсації зазатримку виплатизаробітної плати,моральну шкодуу розмірі500,00грн.,а всього38833,88грн.(тридцятьвісім тисячвісімсот тридцятьтри грн.)88коп.та 13.03.2018року видано виконавчий лист.

Постановою державноговиконавця від15.07.2020р.відкрито виконавче провадження № 62562945.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішеньдепартаменту державноївиконавчої службиМіністерства юстиціїУкраїни СніжинськогоТ.Є.від 08.08.2021р.зазначений виконавчийлист повернутоСтягувачу ОСОБА_2 без виконанняу зв?язкуіз відсутністюкоштів та майна боржника.

Ухвалою господарськогосуду Дніпропетровськоїобласті від08.12.2020р.у справі№ 904/5819/20відкрито провадженняу справіпро банкрутствоТовариства зобмеженою відповідальністю«Львівські автобуснізаводи»,введено процедурурозпорядження майномвідносно боржника,призначено розпорядникоммайна арбітражногокеруючого ГлеваськогоВіталія Васильовича.

Ухвалою господарськогосуду Дніпропетровськоїобласті від9травня 2024року заяву ОСОБА_2 провизнання грошовихкоштів на суму 18 18 372 грн. 72 коп. (середній заробіток за час затримки розрахунку зарплати) та судового збору в сумі 6056 грн. залишено без руху у зв"язку з ненаданням належним чином завіреного рішення суду та опискою у виконавчому листі щодо дати його народження.

3.06.2024 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

27.06.24 Франківським районним судом м.Львова постановлено ухвалу про виправлення описки щодо дати народження заявника у виконавчому листі Франківського районного суду м.Львова від 13.03.18 у справі №465/2501/17.

Однак,ухвалою господарськогосуду Дніпропетровськоїобласті від11червня 2024року заяву ОСОБА_2 провизнання грошовихкоштів на суму 18 18 372 грн. 72 коп. (середній заробіток за час затримки розрахунку зарплати) та судового збору в сумі 6056 грн. - повернуто без розгляд,.у зв"язку з неусуненням недоліків поданої заяви.

Згідно із свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 , виданим 01.07.2024 р.

Відділом ДРАЦС у м. Львові Західного міжрегіонального управління

Міністерства юстиції, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_2 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Косаняк С. С. заведено спадкову справу № 12/2024, згідно з якою спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 і ч. 2ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,ст.378 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5ст.15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Згідно ч.5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Відповідно дост. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а внаслідок смерті стягувача відбулась заміна стягувача, тому заява ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача його правонаступниками підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 354, 442, 433,512, 514 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи", арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити сторонувиконавчого провадження по виконавчомулисту № 465/2501/17від 29.01.2018р.на виконаннярішення Франківськогорайонного судум.Львова від29.01.2018р.стягувача -із ОСОБА_2 ,що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя М. І. Гулієва