Ухвала суду № 130258707, 11.09.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 463/4018/22

Провадження № 1-кп/461/97/25

У ХВ АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2025 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Галицькоїокружної прокуратуриміста Львова ОСОБА_3 про застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022141360000639 від 24.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження за №12022141360000639 від 24.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 11.07.2022 р. призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №12022141360000639 від 24.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Ухвалою суду від 17 листопада 2022 року за клопотання прокурора ОСОБА_5 оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , - зупинено.

Ухвалою суду від 11 вересня 2024 року провадження у справі відновлено у зв`язку із надходженням з ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області листа про те, що місцезнаходження ОСОБА_4 , встановлено, до листа долучено письмове зобов`язання ОСОБА_4 з`явитись до Галицького районного суду м. Львова.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року за клопотання прокурора ОСОБА_5 оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 зупинено.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручено начальнику ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області. Надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 29.07.2025 року відновлено кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022141360000639 від 24.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 29 липня 2025 року за клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 надана дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 зупинено.

Ухвалою суду від 11 вересня 2025 року відновлено кримінальне провадження за №12022141360000639 від 24.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із тим, що місце перебування обвинуваченого розшукано та встановлено місце його перебування.

29.07.2025 прокурор Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовим клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, покликаючись на те, що обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Натомість обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання, про поважність причин неявки не повідомляв та ухилявся від суду. Тому враховуючи дані обставини, систематичну неявку обвинуваченого до суду, є всі підстави вважати, що такий може продовжувати переховуватись від суду.

З урахуванням наведеного ризику та даних про особу обвинуваченого, просить обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний західу вигляді тримання підвартою терміном на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого є неможливими.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про обрання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді триманні підвартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаному ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого є неможливими. Просить клопотання задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання відніс на розсуд суду.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, приходить до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно приписів ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, суд дійшов висновку про доведеність прокурором у клопотанні обставин, зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою. При цьому, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому він обвинувачуються, покарання, яке йому загрожує в разі визнання його винуватим, враховує особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, дані про особу обвинуваченого, без соціальних зв`язків, не працює та те, що він ухилявся від явки до суду, був ухвалами суду від 17.11.2022 року та від 15.10.2024 року оголошений у в розшук, тому суд приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може надалі переховуватись від суду і таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду та встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні.

Відтак, будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявності даного ризику, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд на теперішній час не встановив.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що було розшукано обвинуваченого до постановленої ухвали суду від 15.10.2024, судом було встановлено доведеність прокурором доказами обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення та наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням вимог ст. 183 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, оцінюючи всі встановлені під час розгляду обвинувальних актів обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього і визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатнихосіб щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину.

З огляду на викладене вище, суд враховує особу обвинуваченого, його майновий стан, наявність соціальних зв`язків обвинуваченого, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, слід визначити розмір застави у кримінальному провадженні обвинуваченому, яка з урахуванням вимог п. 2 ч. 5 ст. 182КПК України буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього КПК України обов`язків, зокрема 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі абз. 2 ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити, передбачені ст. 194 КПК України, обов`язки обвинуваченому ОСОБА_4 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 331, 372, 376 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Галицькоїокружної прокуратуриміста Львова ОСОБА_3 про застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою у кримінальному провадженні внесеного вЄдиний реєстрдосудових розслідуваньза №12022141360000639від 24.05.2022року прообвинувачення ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.185КК України,- задоволити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» строком на 60 діб, тобто до 09 листопада 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу для забезпечення виконання обов`язків визначенихКПК України, у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120,00 грн., після внесення якої обвинувачений ОСОБА_4 звільняється з-під варти під заставу.

У разі внесення застави та з моменту його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без суду, в провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 09 листопада 2025 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити у ДУ «Львівськаустанова виконанняпокарань №19» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 15 вересня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1