Ухвала суду № 130258701, 12.09.2025, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/884/25

Провадження №2-п/439/6/25

У Х В А Л А

про розглядзаявипроперегляд заочногорішення

12 вересня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача: адвоката Зачепило Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Бродівського районного суду Львівської області від 23 липня 2025 року в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, постановив таку ухвалу.

Представник відповідача: адвокат Зачепило Зоряна Ярославівна звернувся до Бродівського районного суду Львівської області зі заявленими вимогами про перегляд заочного рішення, в яких просив суд скасувати заочне рішення Бродівського районного суду Львівської області від 23 липня 2025 року (єдиний унікальний номер справи: 439/884/25) та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Необхідність задоволення заяви представник відповідача мотивує тим, що позивачем не надано належного розрахунку сум заборгованості. Позивачем не надано первинних бухгалтерських документів відносно відкриття та його часткового погашення. Крім того у матеріалах справи не містяться відомості, що взагалі наявний факт заборгованості за оспорюваним кредитним договором. Також представник відповідача зазначив, що у матеріалах справи відсутні будь-які документи та докази, що підтверджують факт звернення до позичальника про дострокове погашення сум заборгованості за кредитом. На думку відповідача, такі обставини справи зумовлюють необхідність перегляду заочного рішення Бродівського районного суду Львівської області у досліджуваному судовому провадженні.

За нормативними правилами пункту 2 частини 3 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Нормою статті 284 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд: якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Вимогами статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Нормативними положеннями статті 285 Цивільного процесуального кодексу України конкретизовано, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (стаття 288 Цивільного процесуального кодексу України).

Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем у конструкції коментованої статті 288 Цивільного процесуального кодексу України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Твердження представника відповідача, що про існування даного рішення відповідачу стало відомо 01.08.2025 року, з повідомлення додатку «Дія», а тому не могла надати заперечень по суті позовних вимог, а також не отримання позову та копій додатків до нього не знайшло свого підтвердження. Із доказів у справі вбачається, що як відповідач: ОСОБА_1 , так і її представник адвокат - Зачепило Зоряна Ярославівна про судові засідання, які були призначені на 25 червня 2025 та 23 липня 2025 року, повідомлялася належним чином, про що свідчать наявні у справі клопотання представника відповідача про перенесення судового засідання. Дане клопотання судом задовольнялось, судове засідання було відкладено.

Крім того, суд враховує, що ні відповідачка ОСОБА_1 , ні її представник адвокат - Зачепило Зоряна Ярославівна, знаючи про призначене судове засідання на 23 липня 2025 року, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення судового засідання з поважних причин суду не надали.

У свою чергу, представник відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, усупереч вимог частини 1 статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, не вказав та не надав жодного доказу, в розумінні статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, який має істотне значення для правильного вирішення справи, та не був врахований судом під час ухвалення судового рішення 23 липня 2025 року. Представник відповідача у своїй заяві про перегляд заочного рішення не посилається на докази, які, на його думку, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Не надає суду підтверджень щодо фактів викладених у даній заяві, зокрема не надає свого розрахунку заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки у судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення. Відтак у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючисьстаттями 280-289 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву представникавідповідача:адвоката ЗачепилоЗоряни Ярославівнипро переглядзаочного рішенняБродівського районногосуду Львівськоїобласті від23липня 2025року вцивільній справіза позовноюзаявою Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Споживчийцентр» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Б.М. Петейчук