Ухвала суду № 130258594, 16.09.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 16.09.2025

Справа № 334/6773/25

Провадження № 2/334/3649/25

УХВАЛА

про залишення позову без руху

16 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровськогорайонного судум.ЗапоріжжяТелегуз С.М.,розглянувши позовнузаяву Концерна «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2025 року до суду надійшла позовна заява Концерна «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2015 по 31.05.2021.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статями 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, позивачем зазначено відповідачем у вказаній позовній заяві: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та місце її проживання, як: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запити для отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

27.08.2025 року до суду з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради надійшла, з якої вбачається, що інформація щодо декларування/реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі територіальної громади міста Запоріжжя відсутня.

29.08.2025 року до суду також надійшла відповідь на запит з УДМС у Запорізькій області про те, що за наявними обліками відділу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по місту Запоріжжю та Запорізькій області зареєстрованою/знятою з реєстрації місця проживання не значиться.

11.09.2025 до суду надійшла відповідь на запит з Державної міграційної служби України про те, що за наявними в ДМС даними інформацію про місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено.

Представником позивача не надано жодного обґрунтування та доказу, що відповідач у період з 01.10.2017 по 31.10.2024 була зареєстрована за вказаною адресою та користувалася послугами Концерну «МТМ»», або є/була власником вказаного житлового приміщення, тобто, що вона є належним відповідачем.

Таким чином, виходячи із норм чинного законодавства України, позивачу потрібно надати суду підтверджену належним чином та відповідно до вимог чинного законодавства інформацію щодо місця реєстрації або належність права власності за вищевказаною особою, яка у період з 01.10.2017 по 31.10.2024 повинна була сплачувати за отримані послуги, які надавалися Концерном «МТМ» до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , або обґрунтувати підстави звернення до суду з такими вимогами саме до вказаного відповідача (належний відповідач).

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Концерна «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Телегуз