Ухвала суду № 130257102, 11.09.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/28584/25

Провадження №1-кс/127/11306/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №42020020000000035 внесеного до ЄРДР 28.01.2020, про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заміжньої, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницькогоміського судуВінницької областінадійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020020000000035 від 28.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що ОСОБА_4 в період з 2011 по 2022 рік перебувала на посаді оцінювача ТОВ «ВІНЕКС» (ЄДРПОУ 35373895, вул. Соборна, 91, офіс № 25, м. Вінниця, далі Товариство), яке на підставі виданої ліцензії Державним агентством земельних ресурсів України серії АЕ №191082 від 21.03.2013, Товариство має право проводити земле-оціночні роботи.

Відповідно до пункту 1.2 Статуту ТОВ «ВІНЕКС» (далі Статут), Товариство є самостійним господарюючим суб`єктом, має права юридичної особи, володіє відокремленим майном, від свого імені набуває майнові та особисті немайнові права і несе визначені обов`язки, виступає в суді, господарському та третейському від свого імені, здійснює виробничу, комерційну, посередницьку та іншу господарську діяльність, що не суперечить чинному законодавству у Статуту з метою отримання прибутку.

Згідно пунктів 2.1, 2.3, 2.3.1 Розділу 2 Статуту, діяльністю Товариства є одержання прибутку, задоволення суспільних потреб в його продукції, роботах, послугах та реалізація на підставі одержаного прибутку соціальних та економічних інтересів Учасників; Товариство здійснює діяльність серед іншого з землевпорядних та земле-оціночних робіт.

Відповідно до статей 6, 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2001 № 2658-III (зі змінами та доповненнями, далі Закон № 2658-III), оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону; звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Статтею 6 Закону України «Про оцінку земель» від 11.12.2003 1378-IV (із змінами та доповненнями, далі Закон 1378-IV) передбачено, що суб`єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель є юридичні особи - суб`єкти господарювання незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, що мають у своєму складі оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок та які зареєстровані у Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи оцінювачем Товариства, здійснювала професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, маючи відповідні повноваження, на підставі кваліфікаційного свідоцтва оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок серії МК №00484 від 15.06.2013 та посвідчення про підвищення кваліфікації серії АА № 4592 від 10.07.2019.

Відповідно до частини 5 статті 9 Закону № 2658-III, якщо законами або нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, договором на проведення оцінки майна або ухвалою суду не зазначено вид вартості, який повинен був визначений в результаті оцінки, визначається ринкова вартість.

Абзацом 7, 9 та 10 ч. 5 статті 5 Закону 1378-IV передбачено, що грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення може бути нормативною і експертною. Експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них проводиться з метою визначення вартості об`єкта оцінки. Експертна грошова оцінка земельних ділянок використовується при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок та прав на них, крім випадків, визначених Законом, а також іншими законами.

Згідно з пунктом 3 Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 року № 1531, експертна грошова оцінка передбачає визначення ринкової (імовірної ціни продажу на ринку) або іншого виду вартості об`єкта оцінки (заставна, страхова, для бухгалтерського обліку тощо), за яку він може бути проданий (придбаний) або іншим чином відчужений на дату оцінки відповідно до умов договору.

Відповідно до пунктів 3, 19, 53, 56 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1440 від 10.09.2003, оціночна вартість вартість, яка визначається за встановленими алгоритмом та складом вихідних даних; до неринкових видів належать вартість заміщення, вартість відтворення, залишкова вартість заміщення (відтворення), вартість у використанні, споживча вартість, вартість ліквідації, інвестиційна вартість, спеціальна вартість, ліквідаційна вартість, чиста вартість реалізації, оціночна вартість та інші види, порядок визначення яких встановлюється окремими національними стандартами; залежно від обраних методичних підходів та методів оцінки оцінювач повинен проаналізувати існуючий стан використання об`єкта оцінки та визначити умови його найбільш ефективного використання; звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен містити зокрема додатки з копіями всіх вихідних даних, а також у разі потреби - інші інформаційні джерела, які роз`яснюють і підтверджують припущення та розрахунки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2019 директором Товариства ОСОБА_6 підписано з Департаментом земельних ресурсів Вінницької міської ради в особі директора департаменту ОСОБА_7 договір № 48/447 від 01.10.2019 про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення, на якій розташовано об`єкти нерухомого майна, площею 12,6251 га (кадастровий номер 0510100000:01:044:0043), що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1-В.

На виконання умов зазначеного вище договору, ОСОБА_6 залучено працівника Товариства ОСОБА_4 , яка також здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, маючи відповідні повноваження.

Так, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи спільний умисел, який винник не раніше 01.10.2019 року, на заниження вартості земельної ділянки шляхом підміни виду вартості (оціночної вартості, а не ринкової вартості) та не застосування відповідних та правильних методичних підходів, методів та оціночних процедур з урахуванням мети та бази оцінки, переслідуючи корисливий мотив та мету отримання неправомірної вигоди для покупця земельної ділянки ТОВ «Епіцентр К», у період часу з 01.10.2019 по 03.10.2019, знаходячись у невстановленому слідством місці, виготовили та підписали звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 0510100000:01:044:0043, розташованої за адресою: вул. Батозька, 1-В в м. Вінниці, склавши висновок, що її оціночна вартість (не ринкова) станом на 01.10.2019 становить 48 994 353 гривень.

Надалі, 03.10.2019 ОСОБА_6 як директор Товариства, в порушення приписів вище зазначених законодавчих актів, затвердила висновок про експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 0510100000:01:044:0043, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1-В, який відповідно до висновку експертів комплексної судової оціночно-земельної та економічної експертизи № 4443/24-41/4444/24-72 від 19.09.2024 являється таким, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватись з метою, визначеною у звіті, після їх виправлення.

Надалі, складений ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, разом з затвердженим ОСОБА_6 висновком про вартість земельної ділянки, переданий 02.10.2019 замовнику робіт, після чого між Департаментом земельних ресурсів Вінницької міської ради в особі директора департаменту ОСОБА_7 та Товариством складено акт № 48 приймання здачі виконаних робіт.

В подальшому, відповідно до виготовленого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1-В, 05.11.2019 між Вінницькою міською радою та ТОВ «Епіцентр К» укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, загальною площею 12,6251 га, із кадастровим номером 0510100000:01:044:0043, за ціною 48 994 353 грн.

Згідно висновку комплексної судової оціночно-земельної та економічної експертизи, вартість земельної ділянки кадастровий номер 0510100000:01:044:0043 за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1-В, станом на 01.10.2019 визначена у розмірі 50 439 800,00 гривень та розмір матеріальної шкоди (збитків), внаслідок заниження вартості земельної ділянки переданої ТОВ «Епіцентр К» за договором купівлі-продажу від 05.11.2019, що укладений з Вінницькою міською радою, становить 1 445 447,00 гривень.

Таким чином, зловживання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 своїми повноваженнями оцінювача, які діяли з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «Епіцентр К», а саме використання ними всупереч інтересам юридичної особи приватного права своїх повноважень для заниження вартості земельної ділянки з кадастровим номером 0510100000:01:044:0043, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1-В, при складанні звіту про експертну грошову оцінку даної земельної ділянки, призвели до її продажу 05.11.2019 Вінницькою міською радою за заниженою вартістю ТОВ «Епіцентр К», чим спричинено тяжкі наслідки громадським інтересам Вінницької територіальної громади в особі Вінницької міської ради у сумі 1 445 427,00 грн, що в 250 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян станом на 2019 рік (1 445 447: 960,5 = 1504).

17.07.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. Вінниця проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України, раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України зловживанні своїми повноваженнями оцінювачем, з метою одержання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема:

-протоколом огляду від 24.06.2022 з додатком;

-висновком експерта від 23.12.2022 № СЕ-19/102-22/18032-ПЧ за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.10.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.02.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.02.2024;

-висновком експерта від 19.06.2024 № 4443/24-41/4444/24-72 за результатами проведення комплексної судової оціночно земельної та економічної експертизи;

-протоколом допиту представника потерпілої сторони ОСОБА_10 від 16.07.2025;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 17.07.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 на 2 місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.09.2025.

На підставі доручення прокурора у кримінальному провадженні, в порядку ст. 36, 283 КПК України, 01.09.2025 матеріали кримінального провадження відкрито стороні захисту. Водночас дотепер ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не закінчено.

Як зазначає слідство підозрювана ОСОБА_4 вчинила тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої, що зумовлює необхідність продовження останній міри запобіжного заходу. При цьому ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, які існували під час обрання запобіжного заходу не зменшилися та не перестали існувати.

При вирішенні питання про наявність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкримінований злочин, а також наявність ризиків визначених:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду, є те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відносять до категорії тяжкого та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним (позбавлення волі до восьми років) дає підстави вважати, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зокрема, саме по собі покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винною, може спонукати останню вдатися до спроб переховуватись від органу досудового розслідування та суду;

-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні. Наявний обґрунтований ризик, що ОСОБА_4 може вдатись до спроб незаконно впливати на свідків, які викривають її та співучасників даного злочину, задля схиляння їх до зміни показань шляхом вмовляння, підкупу, погроз, тощо.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України виникла необхідність у продовженні підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про запобіжний захід, є те, що 01.09.2025 підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику на підставі доручення процесуального керівника у кримінальному провадженні надано повний доступ до матеріалів досудового розслідування та речових доказів, однак у зв`язку з ухиленням останніх від виконання вимог ст. 290 КПК України, 08.09.2025 до слідчого судді подано клопотання про встановлення строку ознайомлення стороні захисту з матеріалами кримінального провадження в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України.

Зазначене свідчить про необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 до 2-х місяців, тобто на строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту, виконати вимог, передбачених ст. 291 КПК України тощо.

Враховуючи вище наведене прокурор звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив продовжити строк домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 до 02.10.2025 оскільки строк досудового розслідування встановлений до 02.10.2025.

Захисник. ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, зазначила, що будь-які ризики відсутні, а тому просила відмовити в задоволенні вимог клопотання.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримла позицію захисника.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

16.07.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Вінниця проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, раніше не судиму, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2025 у справі №127/22348/25, до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, однак в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 вересня 2025 року.

Цією ж ухвалою, покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час;

- утриматись від спілкування з особами, які являються свідкам, підозрюваними, спеціалістами та експертами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_11 надано доручення старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 про повідомлення підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та їх захиснику про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020020000000035 від 28.01.2020, а також про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

На виконання вказаного доручення прокурора, 01.09.2025 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 складено повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020020000000035 від 28.01.2020, а також зазначені дати можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме 03.09.2025 та 04.09.2025, про що було повідомлено захисника ОСОБА_6 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 шляхом направлення вищезазначеного повідомлення на її офіційну адресу електронної пошти, а також рекомендованим листом на адресу для листування Ради адвокатів та КДКА Вінницької області.

Ухвалою слідчогосудді Вінницькогоміського судуВінницької областівід 10.09.2025у справі№127/28269/25, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 задоволено та встановлено підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та їх захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження №42020020000000035 від 28.01.2020 року до 15.09.2025 року включно.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, яке карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої. Ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати. Нові обставини, які не були враховані судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено не було.

Оскільки, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 01.09.2025 складено повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020020000000035 від 28.01.2020, а ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2025 у справі №127/28269/25 встановлено підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та їх захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження №42020020000000035 від 28.01.2020 року до 15.09.2025 року включно, то з огляду на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати житло в якому вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. кожної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 вересня 2025 року включно.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 25 вересня 2025 року включно.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час;

- утриматись від спілкування з особами, які являються свідкам, підозрюваними, спеціалістами та експертами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали суду для організації виконання направити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя