Рішення № 13025429, 13.12.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Справа №12/2205

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарях Кадусі Н.В., Луговій І.В., за участю представників сторін: позивача –Коваленка С.В. за посадою (директор), відповідача –не з’явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом приватного підприємства «Юридична фірма «Імперіал»до приватного підприємства «Кадісант»про стягнення 70812 грн. 21 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача, на підставі договору купівлі-продажу № 01/06 від 15.06.2008 року та угоди про уступку права вимоги (цесії) від 09.09.2010 року, 49149 грн. 88 коп. основного боргу, 11009 грн. 60 коп. інфляційних втрат, 10652 грн. 73 коп. витрат на правову допомогу та відшкодування судових витрат - державного мита в розмірі 708 грн. 12 коп., 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач 02.12.2010 року через канцелярію суду надав заяву про виправлення помилки в позовній заяві в якій вказав, що при подачі позовної заяви в частині визначення розміру позовних вимог було помилково вказано 10652 грн. 73 коп. –витрат на правову допомогу, та просив вважати правильним 10652 грн. 73 коп. –відсотки за користування чужими грошовими коштами.

В такому розмірі представник позивача в судовому засіданні позов з підстав, викладених в позовній заяві та заяві про виправлення помилки, підтримав і просив суд задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, проти позову не заперечував, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення) явку свого представника в засідання суду не забезпечив. Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглянув справу без участі представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє частково з наступних підстав.

15.06.2008 року між приватним підприємством «Кадісант»та приватним підприємством «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія»укладено договір купівлі-продажу № 01/06, за умовами якого продавець (відповідач по справі) зобов’язується поставити та передати у власність покупця, а покупець (ПП «Будівель-виробнича фірма «Євгенія») –прийняти цей товар і оплатити його.

В договорі сторони погодили всі його істотні умови, зокрема, відповідно до умов договору:

п. 5.1. –товар повинен бути повністю поставлений покупцю протягом 10 днів з моменту оплати договору;

п. п. 6.1., 6.2. –ціна за одиницю товару 710 грн., загальна сума становить 248500 грн.;

п. 7.1. –оплата за товар здійснюється на умовах попередньої оплати в розмірі 10% від суми договору і має бут перерахована продавцю протягом 10 днів з моменту укладення договору;

п. 8.1. –поставка здійснюється на умовах франко-склад;

п. 9.1., 10.1. –передача товару здійснюється в пункті поставки –м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграда, 42/3;

п. 11. –договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2008 року, або до повного виконання сторонами своїх зобов’язань.

На виконання договору, згідно платіжного доручення № 712 від 29.08.2008 року, ПП «Будівель-виробнича фірма «Євгенія»(покупець за договором від 15.06.2008 року № 01/06) здійснило передоплату в розмірі 70000 грн.

Відповідачем за видатковими накладними № РН-0109001 від 01.09.2008 року, № РН-0210001 від 02.10.2008 року, № РН-2710001 від 27.10.2008 року, були здійснені поставки товару на загальну суму 37196 грн. Залишок товару на суму 32804 грн. відповідач ПП «Будівель-виробнича фірма «Євгенія»так і не поставив, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, згідно підписаного сторонами акту звірки взаєморозрахунків заборгованість ПП «Кадісант»перед ПП «Будівель-виробнича фірма «Євгенія»станом на 31.07.2008 року становила 16345 грн. 90 коп., таким чином з урахуванням непоставленого товару сума загальної заборгованості відповідача становить 49149 грн. 88 коп.

09.09.2010 року між ПП «Будівель-виробнича фірма «Євгенія»та ПП «Юридична фірма «Імперіал»(позивач по справі) укладено договір уступки вимоги (цесії), за умовами якого ПП «Будівель-виробнича фірма «Євгенія»- цедент, передає цесіонарієві –ПП «Юридична фірма «Імперіал»право вимоги за договором купівлі-продажу від 15.06.2008 року № 01/06, і набуває право вимагати від боржника належного виконання зобов’язань, зокрема: сплати повної суми заборгованості за непоставлений товар у розмірі 49149 грн. 88 коп. та сплати відсотків за користування чужими грошовими коштами, штрафів, пені, неустойки та ін.; всі документи передаються в момент підписання договору і є невід’ємною частиною; цедент зобов’язаний повідомити боржника про уступку вимоги протягом 30 днів з моменту підписання договору; до цесіонарія переходять права, які забезпечують зобов’язання боржника.

Повідомленням про заміну кредитора в зобов'язанні від 15.06.2008 року ПП «Будівель-виробнича фірма «Євгенія»16.09.2010 року сповістило ПП «Кадісант»про укладений договір уступки права вимоги та запропонував виконати в повному обсязі свої зобов'язання перед новим кредитором (а. с. 11-12).

Письмова вимога позивача від 15.09.2010 року № 368 про сплату заборгованості відповідачем не виконана.

Наявність і розмір вищеназваного невиконаного грошового зобов’язання відповідачем допустимими доказами не спростовано.

Вищеназвані документи долучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

За змістом ст.ст. 173, 174, 193, 202 ГК, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 598 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обов’язків (зобов’язань), зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, припиняється на підставах, встановлених договором або законом, зокрема - виконанням, проведеним належним чином.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 693 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор може бути замінений у зобов’язанні внаслідок передання своїх прав та обов’язків іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, як встановлено ч. 1 ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов’язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк виконання обов’язку боржником не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

Наявність і розмір невиконаного спірного грошового зобов’язання відповідачем допустимими доказами не спростовано, тому ця заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до ст.ст. 611, 625 ч. 1 ЦК, 216 ГК України, неможливість виконання зобов’язання не звільняє сторони від обов’язку виконати зобов’язання в натурі, порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій.

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат і відсотків за користування чужими грошовими коштами передбачені ст. 625 ч. 2 ЦК України, проте їх розрахунок позивачем здійснено неправильно.

Відповідно Наказу Міністерства транспорту та зв'язку, від 08.12.2009, № 1267 «Про затвердження Змін до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», п. п. 4.1.4. –Нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Розмір інфляційних втрат та відсотків за користування чужими грошовими коштами від дня виникнення зобов’язання (16.09.2010 року - пред’явлення вимоги +2 дні пересилання + 7 днів, з 25.09.2010 року), за розрахунком суду відповідно складають: інфляційні втрати –245 грн. 75 коп., відсотки за користування чужими коштами –793 грн. 13 коп. і в такому розмірі теж підлягає задоволенню.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства позовні вимоги судом визнаються обґрунтованими, доведеними і задовольняються частково.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати пропорційно задоволеній частині позову - сплачене державне мито в розмірі 501 грн. 89 коп. та 167 грн. 27 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього –669 грн. 16 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства «Кадісант», вул. Шевченка, 242/1, м. Черкаси, інд. 18000, р/р 26006033550801 в ЧФ АБ «Брокбізнесбанк», МФО 354897, код ЄДРПОУ 3453307 на користь приватного підприємства «Юридична фірма «Імперіал», вул. Р. Люксембург, 197, к. 97, м. Черкаси, інд. 18018, р/р 2600807211001 в АТ «ЕРДЕ БАНК», МФО 380667, код ЄДРПОУ 34556469 –49149 грн. 88 коп. основного боргу, 245 грн. 75 коп. –інфляційних втрат, 793 грн. 13 коп. –відсотків за користування чужими коштами, 669 грн. 16 коп. судових витрат.

В решті позову в частині стягнення 10763 грн. 85 коп. інфляційних втрат, 9859 грн. 60 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 274 грн. 96 коп. судових витрат, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 17.12.2010 року.

Суддя В.М. Грачов