Рішення № 13025397, 09.12.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2010 Справа № 4/197-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах держави в особі Садівської сільської ради с. Садове Білозерського району Херсонської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Садове Білозерського району Херсонської області

про стягнення 3116грн.30коп.

за участю помічника прокурора Білозерського району Цибульського Р.Б.

та представників сторін:

від позивача головний бухгалтер Чорна Т.П.

від відповідача уповноважена особа ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Прокурор Білозерського району Херсонської області в інтересах держави в особі Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області (позивач по справі) звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення 3116грн.38коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх обов'язків по розрахунках згідно з договорами оренди нерухомого майна від 20.07.2009року та сільськогосподарської техніки від 01.07.2009року.

Позивач в засіданні суду позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що транспортні засоби передавалися йому з метою обслуговування населення територіальної громади, але вони були в неробочому стані, тому на ремонт було затрачено 8031грн.00коп, які позивач відмовився зарахувати в рахунок орендної плати. Крім того відповідач посилається на те, що експлуатувати технічні засоби взагалі неможливо, оскільки позивач, як власник цього майна, не здійснив реєстрацію транспортних засобів в органах ДАІ та не передав орендарю документи, які б забезпечували можливість їх використання, в тому числі технічний паспорт, талон техогляду та інші.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши прокурора та представників сторін, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з урахуванням наступного.

Між Садівською сільською радою Білозерського району Херсонської області (позивач по справі) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідач) 20.07.2009року укладено договір оренди комунального майна згідно з яким в користування відповідача на правах оренди позивач передав нерухоме майно - нежиле приміщення площею 44,7кв.м., розташоване в с.Садове Білозерського району Херсонської області по вул. Харченка №38.

Строк дії договору від 20.07.2009року сторони узгодили пунктом 4.1 на один рік з моменту передачі майна.

Факт передачі майна в користування відповідача підтверджується актом приймання-передачі від20.07.2009року, що не заперечується представниками сторін.

Крім того, між позивачем і відповідачем 01.07.2009року також підписано договір оренди транспортних засобів згідно з яким в користування відповідача позивач передає сільськогосподарську техніку, а саме: трактор ЮМЗ-6 (екскаватор), автомобіль ЗІЛ-130 (водовоз пристосований до пожежегасіння).

Строк дії договору від 01.07.2009року сторони узгодили пунктом 9.3 з 01.07.2009року по 25.06.2012року.

Факт передачі майна в користування відповідача підтверджується актом приймання-передачі від01.07.2009року, в якому зазначено технічний стан транспортних засобів.

Таким чином між сторонами склалися господарські відносини з оренди майна.

Предметом спору є стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за договором оренди нерухомого майна від 20.07.2009року в сумі 1047грн.30коп. та за договором оренди транспортних засобів від 01.07.2009року в сумі 2069грн.00коп.

Відповідно до ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 286 ГК України орендар вносить орендну плату в строки, визначені договором, незалежно від наслідків господарської діяльності .

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного Кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За умовами договору оренди від 20.07.2009року (розділ 5) розмір орендної плати за користування нерухомим майном становить 83грн.40коп., які сплачуються відповідачем позивачу грошовими коштами щомісячно, до 5 числа наступного за звітним місяця, з урахуванням індексу інфляції.

Матеріалами справи підтверджується, що своїх обов'язків по своєчасних розрахунках за орендоване майно за договором оренди від 20.07.2009року відповідач не виконував, тому позивачем нарахована заборгованість з орендної плати за період з 20.07.2009року по липень 2010року в сумі 1047грн.30коп.

Документального підтвердження перерахування боргу в сумі 1047грн.30коп. відповідач суду не надав. Не надано ним і будь-яких обґрунтованих заперечень проти вимог прокурора в цій частині позову, тому позовні вимоги про стягнення 1047грн.30коп. підлягають задоволенню.

Розглядаючи позовні вимоги про стягнення 2069грн. 00коп. заборгованості, яка позивачем нарахована за договором оренди транспортних засобів від 01.07.2009року, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст.799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Наданий в якості доказу по справі договір оренди автомобіля від 01.07.2009року сторонами не був нотаріально посвідчений.

Відповідно до ст.209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Нотаріальне посвідчення договору оренди транспортного засобу за участю фізичної особи передбачено нормами ЦК України.

Частина 1 ст.220 ЦК України передбачає, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може згідно з частиною 2 ст. 220 ЦК України визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Доказів того, що спірний договір у зв'язку з відмовою від нотаріального посвідчення однією із сторін визнаний судом дійсним, суду не надано. Таким чином, оспорюваний договір є нікчемним за законом та не потребує додаткового визнання його недійсним у судовому порядку. Вказаний договір також не породжує для сторін будь яких наслідків та зобов'язань, тому правові підстави стягнення 2069грн.00коп., як орендної плати за договором оренди від 01.07.2009року відсутні.

З урахування вищезазначеного, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в сумі 1047грн.30коп.

Судові витрати відносяться на відповідача пропорційно від суми задоволених вимог.

В засіданні оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 Білозерського району Херсонської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (інші реквізити суду невідомі):

а) на користь держави в особі Садівської сільської ради с. Садове вул.З.Космодемянської № 3 Білозерського району Херсонської області ідентифікаційний номер 26347250 (інші реквізити суду невідомі) - 1047грн.30коп. основного боргу;

б) в доход державного бюджету одержувач управління Державного казначейства у м.Херсоні р/р № 31119095700002 в Головному управлінні Державного Казначейства по Херсонській області МФО 852010 код 24104230, код призначення платежу 22090200 символ звітності банку 095 34грн.28коп. витрат по сплаті державного мита.

Наказ надіслати ДПІ у Білозерському районі Херсонської області;

в) в доход державного бюджету на рахунок р/р 31218264700002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 код ЄДРПОУ 24104230 отримувач платежу УДК м.Херсона, призначення платежу код 22050003 символ звітності банку 264 79грн.30коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Суддя З.І. Ємленінова

Рішення оформлено відповідно до ст. 84

ГПК України і підписано 15.12.2010року