Рішення № 13025384, 14.12.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2010 Справа № 7/187-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська морська транспортна інвестиційна компанія", м.Херсон

до Державного підприємства "Скадовський морський торгівельний порт", м.Скадовськ

про стягнення 1 155 900грн. 47коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - Литвиненко Є.О., пасп. НОМЕР_1 виданий Скадовським РВ УМВС Укр. в Херсон. обл., 15.06.1995р., Лавриненко Є.В., пасп. НОМЕР_2 виданий Скадовським РВ УМВС укр. в Херсон. обл.

від відповідача - Кобзарь М.П., юрисконсульт, дов. №22 від 08.12.2010р.

Сутність справи: Позивач ( ТОВ "Українська морська транспортна інвестиційна компанія", м.Херсон, код ЄДРПОУ 36130204) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ( Державне підприємство "Скадовський морський торговельний порт", м.Скадовськ, код ЄДРПОУ 01125703) 1 155 900грн. 47коп., у тому числі 994947грн. 65коп. основного боргу за оренду несамохідної рефулерної баржі "Кримська-21" згідно укладеного між сторонами договору бербоутного чартеру №115/01-08 від 27.10.2008р., 123521грн. 18коп. інфляційних втрат та 37431грн. 64коп. річних за прострочення боржником грошового зобов'язання.

Позов обгрунтований невиконанням договірних зобов'язань в частині проведення повної та своєчасної оплати вартості оренди майна у визначеному умовами договору порядку.

Відповідач позов визнав частково, в частині стягнення основного боргу у сумі 952281грн. 05коп., інфляційних збитків - 123521грн. 18коп. та 37431грн. 64коп. річних, пояснюючи несплату боргу скрутним фінансовим становищем підприємства.

Решту заявленої до стягнення суми основного боргу, яка становить 42666грн. 60коп., розрахованих від перевезеного морського піску з 01.07.2010р. по 31.07.2010р. в кількості 4183 тн, оформленого актом приймання-передачі робіт №ОУ00000025 не визнає у зв'язку з непідписанням акту звірки.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

27.10.2008р. між сторонами укладений договір бербоутного чартеру №115/01-08 від 27.10.2008р. ( з врахуванням змін, внесених додатковими угодами №5/55-10 від 12.03.2010р., №4/45-09 від 15.12.2009р., №3/41-09 від 05.10.2009р., №2/07-09 від 08.05.2009р., №1/4-09 від 19.03.2009р.), згідно з яким позивач передав в чартер відповідачу несамохідну рефулерну баржу "Кримська-21" строком на 1 рік для перевезення піску в районі порту Скадовськ, Каланчацького родовища морських будівельних пісків з строком дії до 13.08.2010р. (а.с.7-15)

У пункті 21 договору сторони встановили, що відповідач в якості оплати за чартер баржі сплачує позивачу 10грн. (без ПДВ) за 1 тн оприбуткованого піску на склад з врахуванням індексу інфляції щомісячно до 15 числа наступного місяця (п.10.1 другої частини договору бербоутного чартеру).

Згідно додаткової угоди №1/4-09 від 19.03.2009р. внесено зміни до частини І боксу 21 бербоутного чартеру , відповідно до яких орендна ставка з 1.03.2009р. за 1 тн оприбуткованого піску на склад зменшена і становить 8грн. 50коп. за 1 тн без ПДВ. (а.с.15)

Як зазначили представники сторін, оплата за оренду баржі здійснювалася у строки, передбачені п.10.1 ч.ІІ Бербоутного чартеру, за наслідками оприбуткованого на складі піску згідно наданих відповідачем складських довідок, на підставі яких сторонами складались двосторонні акти приймання-передачі.

В зв'язку з несвоєчасною оплатою у визначений сторонами спосіб вартості оренди судна за період з 30.12.2008р. по 12.10.2010р. у відповідача склався борг у сумі 994947грн. 65коп., який останнім визнається в сумі 952281грн. 05коп. згідно складеного на вимогу суду двосторонього акту взаємозвірки розрахунків з 01.12.2008р. по 19.11.2010р.

З наданих уповноваженим представником відповідача у судовому засіданні пояснень слідує, що ним не визнаються 42666грн. 60коп. проведених в якості орендної плати робіт з перевезення 4183тн морського піску за серпень 2010р. згідно акту №ОУ-0000025 у зв'язку з непідписанням цього акту представником ДП "Скадовський морський торговельний порт". Натомість обгрунтованих належними доказами причин, що унеможливили підписання акту №ОУ-0000025 відповідачем не наведено, хоча ухвалою про порушення справи від 15.11.2010р. господарський суд зобов'язував сторони при проведенні взаємозвірки по існуючому боргу за наявності заперечень надати обгрунтовані належними доказами письмові заперечення.

Відповідно до ст.ст.32, 33, 34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивач належними доказами, а саме : виданою безпосередньо ДП "Скадовсткий морський торговельний порт" довідкою за вих.№1375 від 06.09.2010р. про кількість оприбуткованого морського піску на складі порту, підтвердив факт видобутку і оприбуткування на складі відповідача за період з 01.07.2010р. по 31.07.2010р. морського піску в кількості 4183тн на суму 35555,50грн. (без ПДВ).

Натомість відповідач, не погоджуючись з цією сумою, не довів належними доказами обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, тому суд, врахувавши викладене та надавши оцінку доказам згідно ст.43 ГПК України, дійшов висновку про доведенність факту існування основного боргу у сумі 994947грн. 65коп., а не 952281грн. 05коп., як зазначає у акті взаємозвірки відповідач, без наведення цьому факту будь-яких обгрунтованих пояснень.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з приписів наведеної правової норми, враховуючи факти прострочення боржником виконання своїх грошових зобов'язань, позивач перерахував борг ( по періодах прострочки) із застосуванням встановленого Державним комітетом статистики України індексу інфляції та нарахував три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочки.

Згідно наданих розрахунків розмір інфляційних нарахувань за період прострочки з 01.02.2009р. по 01.11.2010р. становить 123521грн. 18коп., річних (період з 15.01.2009р. - 30.11.2010р. - 37431грн. 64коп.

Відповідач заперечень в цій частині позову не має, повністю визнавши та погодившись із нарахованими сумами інфляційних втрат та пені.

З огляду на викладене, враховуючи правові норми статей 525, 526, ч.1 чт.530, 610, 611, ч.1 ст.612, ч.2 ст.625 ЦК України, суд визнав позов обгрунтованим і задовольняє його у повному обсязі.

Витрати по оплаті державного мита у сумі 11552грн., а також 236грн. судових витрат покладаються на відповідача, з вини якого спір доведений до розгляду в господарському суді.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт", м.Скадовськ, вул.Пролетарська, 2, код ЄДРПОУ 01125703, р.рахунок 26000052301954 в ХФ КАБ "Приватбанк", МФО 352479, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська морська транспортна інвестиційна компанія", м.Херсон, пров.Портовий, 1. кв.1, код ЄДРПОУ 36130204, р.рахунок 26000018818980 у філії "Південне регіональне управління ТОВ "Банк Фінанси і Кредит", МФО 326993, 994947грн. 65коп. основного боргу, 123521грн. 18коп. інфляційних втрат, 37431грн. 64коп. річних, 11552грн. витрат по оплаті державного мита та 236грн. судових витрат.

Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

17.12.2010р.