Ухвала суду № 13025365, 14.12.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"14" грудня 2010 р. Справа № 4/111-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І., при секретарі Сокуренко Л.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Херсонського морського торговельного порту про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу

за позовом: Херсонського морського торговельного порту м. Херсон

до приватного підприємця ОСОБА_1 с. Кізомис Білозерського району Херсонської області

про стягнення 896грн.43коп.

за участю представників сторін:

від позивача - юрист Чурай Г.В.

від відповідача - не з'явився

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду від 03.04.2007 року позовні вимоги задоволено. З приватного підприємця ОСОБА_1 стягнено на користь Херсонського морського торговельного порту 896грн.43коп. основного боргу, 102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн.00коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі рішення 25.04.2007 року видано наказ.

23.11.2010 року Херсонський морський торговельний порт (позивач) звернувся з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу від 25.04.2007року. Позивач обґрунтовує заяву тим, що постановою відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції від 20.10.2007року встановлено, що за боржником зареєстровано домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з чим закінчено виконавче провадження, і 29.12.2007року матеріали виконавчого провадження були передані на виконання до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона.

Позивач зазначає, що на його неодноразові запити (№ 30-13/15/340 від 28.05.2008р., № 30-13/15/576 від 20.10.2008р., № 30-13/15/92 від 23.02.2009р., № 30-01/266 від 05.06.2009р., № 30-13/15/611 від 06.11.2009р., № 30-13/15/139 від 07.04.2010р.) відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона листом від 18.11.2010року № 27177 повідомив, що постановою від 26.06.2008року наказ від 25.04.2007 року по справі № 4/111-07 було повернуто стягувачу у зв'язку з тим, що не виявлено майно, яке належить боржнику та на яке може бути звернено стягнення. Але позивач зазначає, що ні постанови від 26.06.2008року, ні оригіналу наказу він не отримував.

Позивачем на підтвердження втрати наказу надано довідку від 18.11.2010року № 30-13/15/720 за підписом начальника порту та заст. головного бухгалтера про те, що наказ по справі № 4/111-07 втрачено та у зв'язку з цим до виконання не пред'явлено.

Крім того, з огляду на викладені обставини Херсонський морський торговельний порт просить поновити пропущений строк пред'явлення для виконання цього наказу, посилаючись на те, що строк був пропущений з вини відділів державної виконавчої служби, зокрема їх бездіяльності та тривалого ненадання інформації.

Відповідач своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалась, незважаючи на те, що була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їй ухвали від 26.11.2010року про призначення заяви до розгляду.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Згідно з ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Наданими до заяви позивача доказами підтверджується, що постановою відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції від 20.10.2007року закінчено виконавче провадження і 29.12.2007року матеріали виконавчого провадження передано на виконання до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона, у зв'язку з тим, що за боржником - ОСОБА_1. зареєстровано домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

На неодноразові запити позивача (№ 30-13/15/340 від 28.05.2008р., № 30-13/15/576 від 20.10.2008р., № 30-13/15/92 від 23.02.2009р., № 30-01/266 від 05.06.2009р., № 30-13/15/611 від 06.11.2009р., № 30-13/15/139 від 07.04.2010р.) відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона відповіді не надавав і листом від 18.11.2010року № 27177 повідомив, що постановою від 26.06.2008року наказ від 25.04.2007 року по справі № 4/111-07 було повернуто стягувачу у зв'язку з тим, що не виявлено майно, яке належить боржнику та на яке може бути звернено стягнення.

Доказів на підтвердження надіслання постанови від 26.06.2008року та оригіналу наказу в червні 2008року ВДВС не надало.

На підтвердження втрати наказу позивачем надано довідку від 18.11.2010року №30-13/15/720 за підписом начальника порту та заступника головного бухгалтера про те, що наказ по справі № 4/111-07 втрачено та у зв'язку з цим до виконання не пред'явлено.

Отже, строк пред'явлення наказу до виконання позивачем пропущено з поважних причин, тому заява Херсонського морського торговельного порту про видачу дублікату наказу з одночасним поновленням строку пред'явлення наказу до виконання підлягає задоволенню, оскільки позивачем надано належні докази відсутності у нього наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 115, 119, 120 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Поновити строк пред'явлення до виконання наказу № 4/111-07, виданого 25.04.2007 року, до 14.12.2011року.

2. Видати дублікат наказу по справі № 4/111-07 від 25.04.2007 року на стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1 (інші реквізити суду невідомі) на користь Херсонського морського торговельного порту м. Херсон пр. Ушакова, 4 р/р 26002050869 в Одеській філії АБ "Експрес Банк" МФО 328801 код 01125695 - 896(вісімсот дев'яносто шість)грн.43коп. основного боргу, 102(сто дві)грн.00коп. витрат по сплаті державного мита та 118(сто вісімнадцять)грн.00коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя З.І. Ємленінова