Рішення № 13025335, 14.12.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2010 Справа № 7/171-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Прометей-Херсон", м.Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-Пласт", м.Херсон

про стягнення 78 149грн. 00коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - Синенко Т.О., представник, дов. №8/1 від 21.10.2010р.

від відповідача - Богуненко О.В., представник, дов. №7 від 10.12.2010р.

Сутність справи: Позивач (ПП "Торговий дім "Прометей-Херсон", м.Херсон, код ЄДРПОУ 35120572) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (ТОВ "Нафта-Пласт", м.Херсон, код ЄДРПОУ 24947555) 78149грн. основного боргу за нафтопродукти, відвантажені на підставі укладеного між сторонами договору №4/22/01 від 21.01.2009р.

Позов обгрунтований неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань в частині повної та своєчасної оплати одержаних нафтопродуктів.

Відповідач у наданому письмовому відзиві позов не визнає, посилаючись на існування у позивача заборгованостей за відвантажені відповідачу протягом 2007-2009 років на підставі укладених договорів №86 від 01.06.2007р. та №6 від 16.01.2009р. нафтопродуктів; за надані протягом 2007-2009р.р. на підставі договорів №5 від 20.09.2007р. та №1 від 29.01.2009р. транспортні послуги; надані протягом 2008-2010р.р. послуги по прийняттю, відпуску та зберіганню нафтопродуктів згідно договорів №1 від 11.02.2008р. та №2 від 01.02.2010р. Заборгованість по вищеперелічених зобов'язаннях становить 81981грн. 77коп. і перевищує існуючу суму боргу, заявлену до стягнення за позовом, що розглядається.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Згідно з укладеним між сторонами договором поставки №4/22/01 від 21.01.2009р. позивач (постачальник) зобов'язався відвантажити, а відповідач (покупець) прийняти та оплатити у порядку, визначеному умовами договору нафтопродукти. (а.с.7)

На підставі пунктів 1.1, 2.2, 2.4 договору сторони досягли домовленості, що кількість підлягаючих поставці нафтопродуктів відображується в заявках покупця, на підставі яких постачальник виставляє покупцю рахунок-фактуру з підтверджуючими поставку документами. Покупець зобов'язався проводити оплату нафтопродуктів на умовах попередньої оплати протягом двох банківських днів з дня одержання рахунка постачальника, а у випадку здійснення поставки з відстрочкою платежу- протягом 5 банківських днів від дати поставки конкретного обсягу продукції.

Згідно видаткових накладних №РН-0000381 від 15.06.2010р. та №РН-0000382 від 16.06.2010р. уповноважений представник відповідача Богуненко О.В., діючий на підставі довіреності від 15.06.2010р. №51, одержав нафтопродукти на загальну суму відповідно 12158грн. 40коп. та 86449грн. 20коп., всього 98607грн. 60коп. (а.с.8, 9)

Після часткової оплати виставлених рахунків №364 від 15.06.2010р. на суму 12158грн. 40коп. і №365 від 16.06.2010р. на суму 8300грн. 20коп., що підтверджується наданими в матеріали справи банківськими виписками (а.с.10), залишок несплаченої суми боргу становить 78149грн. (98607грн. 60коп. - (8300,20грн. + 12158,40грн.)

Доказів погашення боргу суду не надано.

Зважаючи на те, що позивач наданими у справу належними доказами підтвердив факт відвантаження відповідачу нафтопродуктів на суму 98607грн. 60коп., а також проведення їх часткової оплати, доказів погашення боргу суду не надано; враховуючи приписи ст.ст.525, 526, ч.1 си.530, 610, 611 ЦК України, суд визнав позов обгрунтованим і задовольняє його у повному обсязі.

Доводи відповідача, викладені у наданому письмовому відзиві є безпідставними і судом до уваги не приймаються з огляду на наступне.

За приписами статей 32, 33, 34, 43 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач, у встановлений законом спосіб, належними доказами довів факт відвантаження нафтопродуктів та одержання їх покупцем - ТОВ "Нафта-Пласт".

Відповідач повну оплату нафтопродуктів не здійснив, доказів, що підтверджують проведення повної оплати нафтопродуктів суду не надав.

Викладені у відзиві факти наявності боргів позивача не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки вони випливають з інших договірних правовідносин, в зв'язку з чим, відповідач не позбавлений можливості вирішити питання про їх стягнення у окремому позовному провадженні.

Витрати по оплаті державного мита у сумі 781грн. 49коп., а також 236грн. вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, з вини якого спір доведений до розгляду у господарському суді.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-Пласт", м.Херсон, вул.Паровозна, 25, код ЄДРПОУ 24947555, п.рахунок 260040169302, МФО 352639, на користь приватного підприємства "Торговий дім "Прометей-Херсон", м.Херсон, вул.С.Разіна, 75, кв.285, код ЄДРПОУ 35120572, п.рахунок 26007124271900 в АКІБ "УкрСиббанк" м.Харків, МФО 351005, 78149грн. основного боргу, 781грн. 49коп. витрат по оплаті державного мита та 236грн. судових витрат.

Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

16.12.2010р.