Ухвала суду № 13025288, 20.12.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"20" грудня 2010 р. Справа № 64/308-10

вх. № 9127/5-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судовогозасідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

Представник позивача - не з*явився

Представник відповідача - ОСОБА_1 довіреність від 30.11.2009р.

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" м. Ізюм

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мар-Кос", м.Харків

про стягнення 52445,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Ізюмський тепловозоремонтний завод" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.№125/61 від 13.10.10), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мар-Кос" суму боргу у розмірі 39223,21грн., суму інфляції у розмірі 4867,60грн., 3% річних у розмірі 1176,70грн., 7177,87грн. пені. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач не розрахувався за товар, що був поставлений йому позивачем на виконання умов договору поставки №14-М від 01.02.06 та листів №28 від 09.04.08, №30 від 27.05.08, №32 від 07.07.08.

06 грудня 2010 року до канцелярії господарського суду Харківської області від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача 39223,21 грн. боргу та судові витрати покласти на відповідача (вх№30998).

06 грудня 2010 року до канцелярії господарського суду Харківської області від представника відповідача надійшла заява про визнання позову в сумі 39223,21 грн. боргу та судових витрат (вх№30997).

Ухвалою господарського суду від 06 грудня 2010 року було задоволено клопотання відповідача (вх№ 31083), щодо продовження терміну розгляду справи на п*ятнадцять днів та усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

До канцелярії суду 17 грудня 2010р. (вх№4853) від позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди укладеної між сторонами по справі та мирова угода від 09 грудня 2010 року в трьох примірниках.

До канцелярії суду 20 грудня 2010р. (вх№32703) від відповідача надійшла заява з додатковими документами, а саме докази поставки позивачу товару на суму 20112,00грн. (копія видаткової накладної №РН-0000001 від 27.09.10р. та копія довіреності №1006 від 27.09.10р.)

Надані сторонами документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди підтримав та просив задовольнити.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

09 грудня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством "Ізюмський тепловозоремонтний завод" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мар-Кос" (відповідач) була підписана мирова угода.

Відповідно до п.1 мирової угоди від 09.12.2010р., сторони домовились, що остаточна заборгованість після поставки продукції складає 19111,00грн. Вказану суму на протязі місяця відповідач перераховує на поточний рахунок позивача за наступними реквізитами: банк ПАТ "Мегабанк" у м. Харкові, р/р 260036384, МФО 351629, код ЄДРПОУ 01056356.

Згідно до п.2. мирової угоди, судові витрати: державне мито у сумі 524,45грн. та витрати на інформаційно-технічне забеспечення судового процесу у сумі 236,00грн. відповідач перераховує на зазначений рахунок позивача на протязі 7 (сьоми) днів.

У пункті 3 мирової угоди зазначено, що позивач відмовляється від стягнення з відповідача пені в розмірі 7177,87грн., суми інфляції в розмірі 4867,60грн та 3% річних в розмірі 1176,70грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, суд до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Мирова угода від 09.12.2010р. по справі 64/308-10 зі сторони Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" підписана Дяченко С.В., (директор підприємства); зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "МарКос" - Мартьяновим С.В. (директор підприємства).

З вищєнаведеного вбачається, що мирова угода підписана повноважними представниками сторін та скріплена печатками підприємств.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Суд роз"яснив відповідачу наслідки підписання мирової угоди, а саме: в разі затвердження мирової угоди між сторонами по справі суд припиняє провадження по справі на підставі статті 78 Господарського процесуального кодексу України і повторне зверненння до суду у випадках припинення провадження по справ між тимиж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України, не допускається.

Враховуючи вищевикладене, та те, що мирова угода підписана повноважними представниками сторін, не порушує охоронюваних законом прав та інтересів сторін, суд затверджує мирову угоду від 09.12.2010р. по справі 64/308-10.

Зважаючи на те, що, відповідно до п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом, суд припиняє провадження по справі.

Відповідно ч. 6 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що в мировій угоді від 09.12.2010р. сторони узгодили, що судові витрати покладаються на відповідача, суд залишає судові витрати у справі за відповідачем.

За таких обставин, та, керуючись статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 22, 36, 38, 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 64/308-10 припинити .

Затвердити мирову угоду від 09.12.2010р. укладеную між Відкритим акціонерним товариством "Ізюмський тепловозоремонтний завод" (64300, Харківська область, м. Ізюм, в*їзд Ювілейний, 1, код ЄДРПОУ 01056356) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мар-Кос" (61085, м. Харків, вул. Продольна,4, код ЄДРПОУ 33288887).

Суддя Добреля Н.С.

Повний текст ухвали підписано 22 грудня 2010року.