Ухвала суду № 13025056, 23.12.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"23" грудня 2010 р. № 25/1512-10

Суддя Малярчук І.А., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 10572, Закритого акціонерного товариства „СУ-28”

до відповідача: Зовнішньоторгового підприємства „Інтерметал” товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 15380,53 дол. США

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ „СУ-28” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою від 21.12.2010 р. вх. №10572 про стягнення з Зовнішньоторгового підприємства „Інтерметал” ТОВ вартості недопоставленої продукції та пені за прострочку поставки в розмірі 15380,53 дол. США, в прийнятті до розгляду якої, суд, відмовляє з огляду на наступне.

Із п.7.2. доданого до позовної заяви контракту №04/06/1-08 від 04.06.2008р. вбачається, що якщо сторони не зможуть прийти до згоди протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту проведення перших переговорів, то такі спори та розбіжності підлягають розгляду Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України (м. Київ), відповідно до Регламенту цього суду.

Відповідно до ч.2 ст.12 ГПК України підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду (арбітражу), крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, та спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті.

Згідно з п.5 Роз’яснення Президії Вищого господарського суду України №04-5/608 від 31.05.2002 р., господарським судам слід враховувати, що сторони зовнішньоекономічного договору мають право передбачити у ньому або шляхом укладення окремої угоди (арбітражна умова, арбітражне застереження) передачу спорів, що виникають з такого договору, на вирішення третейського суду (постійно діючого або створеного для вирішення конкретного спору - ad hoc).

Господарський суд може порушити провадження зі справи у випадку наявності у зовнішньоекономічному договорі арбітражної угоди, якщо визначить, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана (пункт 3 статті 2 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень ( 995_070 ), Нью-Йорк, 1958).

Згідно п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах.

Враховуючи те, що сторони домовились про підвідомчість їх спорів з приводу правовідносин за контрактом №04/06/1-08 від 04.06.2008р. Міжнародному комерційному арбітражному суду при Торгово-промисловій палаті України (м. Київ), до позовної заяви не додані документи, що свідчать про те, що контракт №04/06/1-08 від 04.06.2008р. або арбітражне застереження, викладене в п.7.2 контракту, є недійсними, втратили чинність або не можуть бути виконаними, суд вважає, що позовну заяву ЗАТ „СУ-28” подано з порушенням правил підвідомчості, у зв’язку з чим, відмовляє позивачу у її прийнятті на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що у прийнятті позовної заяви ЗАТ „СУ-28” суд відмовляє, державне мито та витрати на ІТЗ судового процесу підлягають поверненню позивачу.

Крім того, до уваги позивача, перерахування державного мита до Державного бюджету в іноземній валюті здійснюється за наступними реквізитами: одержувач: Державне казначейство України, код ЄДРПОУ 20055032, банк одержувача Державний експортно-імпортний банк України, МФО 322313, рахунок 2513101284489.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у прийнятті позовної заяви ЗАТ „СУ-28” до Зовнішньоторгового підприємства „Інтерметал” товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 15380,53 дол. США.

2.          Видати ЗАТ „СУ-28” довідку на повернення державного мита в сумі 153,80 дол. США, сплаченого за квитанцією №43 від 22.10.2010 р.

Додаток: позовна заява з додатком на 46 аркушах, в тому числі квитанції №43 від 22.10.2010 р. про сплату державного мита в сумі 153,80 дол. США, №46 від 22.10.2010 р. про сплату ІТЗ судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Суддя