Ухвала суду № 13024913, 10.12.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

"10" грудня 2010 р. Справа № 5/73

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нідан+", м. Берегово

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Нідан+" (м. Берегово, вул. Б.Хмельницького, 163, код ЄДРПОУ 30953330)

та відповідно до поданої заяви Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ в особі Відділення „Закарпатська регіональна дирекція” ВАТ ВТБ Банк, м. Ужгород від 14.06.2010р. №530/1600-01-02 про визнання кредиторських вимог у сумі 39 781 435,68грн., забезпечених порукою,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від заявника: Михайлов А.А. –головний експерт сектору контролю кредитних ризиків Відділення „Закарпатська регіональна дирекція” ВАТ ВТБ Банк департаменту контролю банківських ризиків за дов. від 26.04.2010р. №275/11.5.2

від боржника: Ленько А.Ю. –представник за дов. від 18.05.2010р.

від арбітражного керуючого (розпорядника майна): не з”явився

Суть спору: Розгляд заяви Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ в особі Відділення „Закарпатська регіональна дирекція” ВАТ ВТБ Банк, м. Ужгород від 14.06.2010р. №530/1600-01-02 про визнання кредиторських вимог у сумі 39 781 435,68грн., забезпечених порукою.

Після опублікування в офіційному друкованому органі (газета "Голос України" №93 (4843) від 22.05.2010р.) оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нідан+" в порядку ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”, до суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ в особі Відділення „Закарпатська регіональна дирекція” ВАТ ВТБ Банк, м. Ужгород від 14.06.2010р. №530/1600-01-02 про визнання кредиторських вимог у сумі 39 781 435,68грн., забезпечених порукою.

Ухвалою суду від 01.06.2010р. по справі №5/73 було виправлено допущену описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали суду від 19.04.2010р. по справі №5/73, та викладено п.2 у такій редакції: „Порушити провадження у справі про банкрутство та призначити підготовче засідання суду на "06" травня 2010 р. на 11:00год. за київським часом”.

Ухвалою суду від 08.12.2010р. по справі №5/73 було виправлено допущену описку в пункті 6 резолютивної частини ухвали суду від 19.04.2010р. по справі №5/73 щодо заміни дати введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, щодо зобов”язань боржника строки яких настали з „01.06.2009р.” на „19.04.2010р.”

Заявником в особі відділення в обґрунтування заявлених кредиторських вимог зазначено обставину щодо виникнення кредиторської заборгованості у заявленій сумі за Кредитним договором про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії №025KL від 14.08.2008р. укладеним між ВАТ ВТБ Банк в особі Ужгородської філії та ЗАТ „Котнар” (далі –Кредитний договір) та Договором поруки №025/3 KL від 14.08.2008р.,укладеним між Банком - ВАТ ВТБ Банк в особі Ужгородської філії, Поручителем - ТОВ „Нідан+” та Позичальником - ЗАТ „Котнар” (далі –Договір поруки).

Оскільки Боржником - ЗАТ „Котнар” за Кредитним договором не було виконано перед Банком в особі філії зобов”язання щодо погашення заборгованості за Кредитним договором щодо сплати нарахованих відсотків за користування кредитними коштами та комісії, передбаченої умовами даного Кредитного договору, тому Банком в особі філії відповідно до вимог п.4 Договору поруки було надіслано Поручителю –ТОВ „Нідан+” письмову вимогу щодо необхідності виконання за Боржника зобов”язання з Кредитного договору, як солідарним Боржником перед Банком.

За таких обставин, заявник в особі відділення вважає правомірним звернення до суду із заявою про визнання у справі №5/73 про банкрутство ТОВ "Нідан+", кредиторських вимог у сумі 39 781 435,68грн., забезпечених порукою та відповідно яка (дана заява) підлягає судом до задоволення.

Керівником боржника ТОВ «Нідан +» супровідним листом від 08.12.2010р. (Т. 28, а.с.145) надіслано до матеріалів справи реєстр вимог кредиторів (Т.28, а.с.146-149), згідно з яким боржником та розпорядником майна –арбітражним керуючим Грищук Б.А., зокрема не визнаються кредиторські вимоги ВАТ ВТБ Банк, м. Київ в особі Відділення „Закарпатська регіональна дирекція” ВАТ ВТБ Банк, м. Ужгород у сумі 39 781 435,68грн. в повному обсязі із зазначенням підстави невизнання - наявність Договору поруки №025/3 KL від 14.08.2008р.

Також до вищезазначеного листа боржника долучено повідомлення за від 07.12.2010р. (Т.28, а.с.199), адресоване ВАТ ВТБ Банк, м. Київ в особі Відділення „Закарпатська регіональна дирекція” ВАТ ВТБ Банк, м. Ужгород про розгляд заяви даного товариства та з долученням до даного повідомлення доказу надсилання такого повідомлення на адресу останнього (Т.28, а.с.200).

Разом з тим, у попередньому судовому засіданні 08.12.2010р. по розгляду судом вищезазначеної заяви даного кредитора в особі відділення, представником боржника зазначено обставину того, що у провадженні господарського суду Закарпатської області знаходиться справа про банкрутство - ЗАТ „Котнар” та в даній справі також ВАТ ВТБ Банк, м. Київ в особі Відділення „Закарпатська регіональна дирекція” ВАТ ВТБ Банк, м. Ужгород заявлено кредиторські вимоги до Боржника ЗАТ „Котнар” по наявній заборгованості у сумі 39 781 435,68грн. з Кредитного договору про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії №025KL від 14.08.2008р. Тому, є безпідставним заявлення Банком в особі відділення також кредиторських вимог до ТОВ „Нідан +” у сумі 39 781 435,68грн., забезпечених порукою, відповідно до Договору поруки №025/3 KL від 14.08.2008р., у даній справі про банкрутство ТОВ „Нідан +”.

Оскільки вищезазначені доказові матеріали відсутні у представника боржника та про їх наявність у кредитора в особі відділення було зазначено представником Банку, судом у попередньому судовому засіданні 08.12.2010р. по розгляду судом вищезазначеної заяви даного кредитора в особі відділення було оголошено перерву для надання можливості подати такі доказові матеріали представником Банку.

Представником Банку в особі відділення письмовим клопотанням від 08.12.2010р. долучено до матеріалів справи №5/73: засвідчена копія заяви ВАТ ВТБ Банк, м. Київ в особі Відділення „Закарпатська регіональна дирекція” ВАТ ВТБ Банк, м. Ужгород від 12.07.2010р. №652/1600-04-2 про грошові вимоги ВАТ ВТБ Банк до боржника ЗАТ „Котнар” у справі №5/58; засвідчені копії з ухвали господарського суду Закарпатської області від 13.07.2010р. у справі №5/58 про прийняття заяви Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ в особі Відділення „Закарпатська регіональна дирекція” ВАТ ВТБ Банк, м. Ужгород (вх.№05/1-21-66 від 12.07.2010р.) про визнання конкурсним кредитором по боржнику ЗАТ „Котнар” з вимогами на загальну суму 61 349 145,56грн. (в яку включена сума 39 781 435,68грн. заборгованості за Кредитним договором про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії №025KL від 14.08.2008р.); засвідчена копія з відзиву арбітражного керуючого Драгун І.І. (вх.№601/1600-04-1 від 19.08.2010р.) на заяву ВАТ ВТБ Банк, м. Київ в особі Відділення „Закарпатська регіональна дирекція” ВАТ ВТБ Банк, м. Ужгород про визнання кредитором на загальну суму 61 349 145,56грн. та яка (дана сума) внесена розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, який подано суду на затвердження у попередньому засіданні 14.09.2010р. та засвідчену копію з ухвали господарського суду Закарпатської області від 12.08.2010р. у справі №11/121 за позовом ВАТ ВТБ Банк, м. Київ в особі Ужгородської філії ВАТ ВТБ Банк, м. Ужгород до відповідача 1 - ЗАТ „Котнар”, с. Мужієво Берегівського району та до відповідача 2 –ТОВ „Нідан +”, м. Берегово про стягнення 58 723200,09грн. заборгованості за Кредитними договорами, про зупинення провадження у справі №11/121 до завершення касаційного провадження по справі №10/2 та завершення розгляду справи №5/73 (Т.28, а.с.231-239).

Також, представником Банку в особі відділення зазначено ту обставину, що провадження у справі №5/58 про банкрутство боржника - ЗАТ „Котнар” судом було зупинено відповідно до поданої апеляційної скарги по даній справі та оскільки така апеляційна скарга апелянтом відкликана з Львівського апеляційного господарського суду та матеріали справи №5/58 Львівським апеляційним господарським судом повертаються на адресу господарського суду Закарпатської області для продовження розгляду справи по справі №5/58 про банкрутство боржника –ЗАТ „Котнар”, в тому числі розгляду у попередньому судовому засіданні заявлених кредиторами кредиторських вимог у відповідних сума до боржника - ЗАТ „Котнар”.

Враховуючи факт подання представником Банку в особі відділення письмовим клопотанням від 08.12.2010р. до матеріалів справи №5/73 вищенаведених доказових матеріалів, ознайомлення з якими є необхідним судом та надання їм відповідної оцінки, судом у попередньому судовому засіданні 08.12.2010р. по розгляду судом вищезазначеної заяви даного кредитора в особі відділення було оголошено перерву до 10.12.2010р.

Після продовження попереднього судового засідання 10.12.2010р. по розгляду судом вищезазначеної заяви даного кредитора в особі відділення, після оголошеної перерви, представником заявника в особі відділення через канцелярію суду подано до матеріалів справи письмове пояснення від 10.12.2010р. за №1525/1600-04-2 щодо грошових вимог заявлених ПАТ „ВТБ Банк” до ТОВ „Нідан +” з долученням: засвідченої копії з листа-вимоги від 15.04.2009р. за №588/1600-08-2, надісланого на адресу ТОВ „Нідан+” щодо необхідності погашення, як Поручителем за Боржника простроченої заборгованості за Кредитним договором; засвідченої копії з повідомлення №76313 про вручення 21.04.2009р. ТОВ „Нідан+” рекомендованого поштового відправлення (Т.28, а.с.259-264). Зокрема, в даному письмовому поясненні представником Банку в особі відділення зазначено обставину того, що, оскільки Боржником за Кредитним договором ЗАТ „Котнар” не виконано перед Банком грошові зобов”язання, тому відповідно до вимог п.2 ст. 554 Цивільного кодексу України, Поручитель несе відповідальність перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, а у випадку виконання Поручителем зобов”язання забезпеченого порукою, відповідно до вимог п.2 ст. 556 ЦК України до Поручителя переходять усі права Кредитора, у даному зобов’язанні, по відношенню до Боржника за Кредитним договором.

З урахуванням тієї обставини, що провадження у порушеній господарським судом Закарпатської області справі про стягнення заборгованості з Боржника та Поручителя на користь Банку в особі філії зупинено, з підстав зазначених вище та тієї обставини, що реєстр кредиторських вимог до Боржника - ЗАТ „Котнар” у порушеній господарським судом Закарпатської області справі про банкрутство боржника - ЗАТ „Котнар” , судом не затверджений, представник заявника в особі відділення даним письмовим поясненням вважає правомірність заявлення кредиторської вимоги у сумі 39 781 435,68грн., забезпечених порукою.

Представником боржника у попереднє судове засідання 10.12.2010р. по розгляду судом вищезазначеної заяви кредитора в особі відділення, після оголошеної перерви, також долучено до матеріалів справи письмове заперечення від 10.12.2010р. щодо кредиторських вимог ВАТ ВТБ Банк в особі відділення у сумі 39 781 435,68грн., забезпечених порукою, зокрема із зазначенням у ньому тієї обставини, що дані кредиторські вимоги боржником - ТОВ „Нідан+” не визнаються, з підстав знаходження у провадженні господарського суду Закарпатської області справи про банкрутство боржника - ЗАТ „Котнар” та що пов”язані із заявленими ВАТ ВТБ Банк в особі відділення кредиторськими вимогами до боржника - ЗАТ „Котнар”, в тому числі із наявної у даного боржника перед Банком заборгованості за Кредитним договором про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії №025KL від 14.08.2008р. та яка (така заборгованість) визнана боржником - ЗАТ „Котнар” в повному обсязі. Тому, з огляду на вищезазначене, представник боржника вважає, що не допускається подвійне заявлення таких кредиторських вимог, які виникли у боржника з вищезазначеного Кредитного договору, до Поручителя - ТОВ „Нідан+” за Договором поруки №025/3 KL від 14.08.2008р. у справі про банкрутство боржника - ТОВ „Нідан+”.

Також слід зазначити, що представником ПАТ ВТБ Банк за довіреністю Михайлов А.А., після закінчення судового засідання 25.11.2010р., через канцелярію суду подано до матеріалів справи від імені ПАТ ВТБ Банк, м. Київ в особі Відділення „Закарпатська регіональна дирекція” ПАТ ВТБ Банк, м. Ужгород письмове клопотання від 25.11.2010р. за №1459/1600-04-2, підписане даним представником (вх.номер канцелярії суду 05/1-17-9071 від 25.11.2010р. із зазначенням години подання такого клопотання –15:00год. за київським часом), яким просить суд, зокрема: відмовити у визнанні заявлених до боржника - ТОВ „Нідан+” кредиторських вимог ТОВ „ДП Ресурс” та ТОВ „Юридичний альянс „Крикун та Партнери””; залучити орган державної податкової міліції для проведення перевірки відображення в податковому обліку ТОВ „Нідан+”, ТОВ „ДП Ресурс” та ТОВ „Юридичний альянс „Крикун та Партнери”” господарських операцій за Договорами купівлі-продажу цінних паперів; зобов”язати ТОВ „Нідан+”, ТОВ „ДП Ресурс” та ТОВ „Юридичний альянс „Крикун та Партнери”” надати суду належним чином засвідчені копії декларації з податку на прибуток та податку на додану вартість з додатками до даних декларацій за період з 01.05 по 01.09.2009р. та для огляду –оригінали таких декларацій.

Судом відхиляється таке клопотання в повному обсязі, з тих підстав, що: при розгляді судом заявлених до боржника - ТОВ „Нідан+” кредиторських вимог ТОВ „ДП Ресурс” та ТОВ „Юридичний альянс „Крикун та Партнери”” у відповідних сумах, судом буде надана правова оцінка щодо правомірності заявлення таких кредиторських вимог або наявності підстав для їх відхилення; господарсько-процесуальним кодексом України не передбачено повноважень господарського суду щодо зобов”язання органів державної податкової служби здійснення певних перевірок господарюючих суб”єктів з питань оподаткування та відповідно відсутні повноваження в господарського суду щодо перевірки відомостей, зазначених суб”єктами господарювання у поданих до податкового органу деклараціях з того чи іншого податку та за відповідний звітний період.

Також слід зазначити, що представником ПАТ ВТБ Банк за довіреністю №696/11.5.2 від 12.08.2010р. Новик Є.М., через канцелярію суду подано до матеріалів справи від імені ПАТ ВТБ Банк, м. Київ в особі Відділення „Закарпатська регіональна дирекція” ПАТ ВТБ Банк, м. Ужгород письмове клопотання від 06.12.2010р. за №6726/1-04-2, підписане даним представником (вх.номер канцелярії суду 05/1-17-9440 від 08.12.2010р.), яким просить суд, зокрема: витребувати у зберігача цінних паперів ТОВ „ФК ”Ініціатива”” виписку з рахунку ТОВ „Нідан +” №004461 в цінних паперах за період з 09.06.2009р. по 08.12.2010р.; витребувати у зберігача цінних паперів ТОВ „ФК ”Ініціатива”” виписку з рахунку ТОВ „Юридичний альянс „Крикун та Партнери”” №004459 в цінних паперах за період з 09.06.2009р. по 08.12.2010р.; витребувати у зберігача цінних паперів ТОВ „ФК ”Ініціатива”” виписку з рахунку ТОВ „ДП Ресурс” №004458 в цінних паперах за період з 09.06.2009р. по 08.12.2010р.

Судом відхиляється таке клопотання в повному обсязі, з тих підстав, що: при розгляді судом заявлених до боржника - ТОВ „Нідан+” кредиторських вимог ТОВ „ДП Ресурс” та ТОВ „Юридичний альянс „Крикун та Партнери”” у відповідних сумах, судом по справі №5/73 по розгляду заяви ТОВ „Юридичний альянс „Крикун та Партнери”” та по розгляду заяви ТОВ „ДП Ресурс” від боржника –ТОВ „Нідан +” було витребувано документальні докази у підтвердження переходу права власності на цінні папери на ім”я Покупця відповідно до вимог п.3.3 укладених Договору №95-10/09Б купівлі-продажу цінних паперів від 09.06.2009р. та Договору №95-11/09Б купівлі-продажу цінних паперів від 09.06.2009р. (виписку зберігача цінних паперів ТОВ „ФК ”Ініціатива”” з рахунку Покупця - ТОВ „Нідан +” №004461 в цінних паперах) та яким судом буде надана правова оцінка щодо правомірності заявлення таких кредиторських вимог або наявності підстав для їх відхилення.

Проаналізувавши подані Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк, м. Київ в особі Відділення „Закарпатська регіональна дирекція” ВАТ ВТБ Банк, м. Ужгород до заяви від 14.06.2010р. №530/1600-01-02 про визнання кредиторських вимог у сумі 39 781 435,68грн., забезпечених порукою, доказові матеріали, додатково подані матеріали та пояснення представника заявника в особі відділення та заперечення представника боржника, суд дійшов до висновку про відхилення в повному обсязі кредиторських вимог ВАТ ВТБ Банк, м. Київ в особі Відділення „Закарпатська регіональна дирекція” ВАТ ВТБ Банк, м. Ужгород до боржника –ТОВ „Нідан+” у сумі 39 781 435,68грн., забезпечених порукою, з огляду на наступне:

Відповідно до укладеного Кредитного договору про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії №025KL від 14.08.2008р. між ВАТ ВТБ Банк в особі Ужгородської філії (Кредитором, Банком) та ЗАТ „Котнар” (Позичальником) (далі –Кредитний договір, Т.19, а.с.28-31), Позичальником відповідно до поданих до Банку заявок було отримано кредит відповідними траншами, що становить загальну суму 39 781 435,68грн., з якої сума 2 643 394,43 доларів США по курсу НБУ станом на 18.04.2010р. у сумі 20 951 015,57грн; сума 1 109 485,71 Євро по курсу НБУ станом на 18.04.2010р. у сумі 11 902 085,62грн. та сума 6 928 334,49грн., що підтверджено засвідченими копіями з меморіальних ордерів (Т.19, а.с.21-27, 44-46).

В забезпечення виконання зобов”язань Позичальником за даним Кредитним договором було укладено між Банком - ВАТ ВТБ Банк в особі Ужгородської філії, Поручителем - ТОВ „Нідан+” та Позичальником - ЗАТ „Котнар” Договір поруки №025/3 KL від 14.08.2008р. (далі –Договір поруки, Т.19, а.с.32-37), відповідно до вимог п.1 якого Поручитель поручився перед Банком за виконання Позичальником зобов”язань з Кредитного договору, п.4 якого передбачено, що Поручитель та Позичальник відповідають перед Банком , як солідарні Боржники у разі невиконання зобов”язань за Кредитним договором та відповідно до вимог п.5 Договору поруки передбачено, що Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Позичальник.

Оскільки Позичальником не виконувались перед Банком зобов”язання за Кредитним договором, Банком було надіслано Поручителю –ТОВ „Нідан+” письмову вимогу щодо необхідності виконання за Боржника зобов”язання з Кредитного договору, як солідарним Боржником перед Банком (Т.28, а.с.262-264).

Вимогами ст.553 Цивільного кодексу України, передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Вимогами ст.543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, вищезазначеними нормами Цивільного кодексу України передбачено право Кредитора пред”явлення вимоги про необхідність виконання зобов”язання з укладеного Договору, як безпосередньо до Боржника, так і окремо до Поручителя за укладеним Договором поруки, а у випадку невиконання такої вимоги, як Боржником, так і Поручителем, Кредитор має право пред”явити позов до суду про стягнення з Боржника та з Поручителя, як солідарних боржників наявної заборгованості з укладеного Договору (в даному випадку з Кредитного договору про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії №025KL від 14.08.2008р.).

Як вбачається з матеріалів справи, Кредитор - ВАТ ВТБ Банк, м. Київ в особі Ужгородської філії ВАТ ВТБ Банк, м. Ужгород скористався правом щодо подання до суду позову про стягнення з Боржника та з Поручителя, як солідарних боржників наявної заборгованості за укладеними Кредитними договорами, в тому числі і за укладеним Кредитним договором про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії №025KL від 14.08.2008р., що підтверджено порушенням господарським судом Закарпатської області справи №11/121 за позовом ВАТ ВТБ Банк, м. Київ в особі Ужгородської філії ВАТ ВТБ Банк, м. Ужгород до відповідача 1 - ЗАТ „Котнар”, с. Мужієво Берегівського району та до відповідача 2 –ТОВ „Нідан +”, м. Берегово про стягнення 58 723200,09грн. заборгованості за Кредитними договорами та провадження по які - справі №11/121 зупинено господарським судом Закарпатської області ухвалою від 12.08.2010р. у справі №11/121, з підстав, зазначених в даній ухвалі суду (Т.28, а.с.238-239).

Також, матеріалами справи підтверджується факт звернення Кредитора - ВАТ ВТБ Банк, м. Київ в особі Відділення „Закарпатська регіональна дирекція” ВАТ ВТБ Банк, м. Ужгород до Боржника - ЗАТ „Котнар”, із заявою від 12.07.2010р. №652/1600-04-2 про визнання кредиторських вимог у загальній сумі 61 349 145,56грн. (в яку включена сума 39 781 435,68грн. заборгованості за Кредитним договором про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії №025KL від 14.08.2008р.) у справі №5/58 про банкрутство боржника - ЗАТ „Котнар” (Т.28, а.с.234-237). Дана заява була прийнята господарським судом Закарпатської області до розгляду відповідно до ухвали суду від 13.07.2010р. у справі №5/58 (Т.28, а.с.232). Також, дані кредиторські вимоги у загальній сумі 61 349 145,56грн. (в яку включена сума 39 781 435,68грн. заборгованості за Кредитним договором про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії №025KL від 14.08.2008р.) визнано боржником –ЗАТ „Котнар” разом з розпорядником майна –арбітражним керуючим Драгун І.І., що підтверджено відзивом арбітражного керуючого Драгун І.І. (вх.№601/1600-04-1 від 19.08.2010р.) (Т.28, а.с.233).

У статті 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” наведено відповідні терміни та які вживаються у такому значенні: боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати; кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги, зокрема щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника; грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Як вбачається з вищезазначених термінів наведених у Законі України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, конкурсними кредиторами - в даному випадку по справі №5/73 про банкрутство боржника –ТОВ „Нідан +”, є кредитори з грошовими вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

Отже, обов”язковою умовою у справі про банкрутство боржника – є наявність у кредиторів саме грошових вимог до боржника, які виникли у боржника перед кредитором відповідно до укладеного цивільно-правового договору та до порушення провадження у справі про банкрутство.

З огляду на вищенаведене, матеріалами справи підтверджено відсутність у ТОВ „Нідан +” перед ВАТ ВТБ Банк, м. Київ в особі Відділення „Закарпатська регіональна дирекція” ВАТ ВТБ Банк, м. Ужгород заборгованості з невиконання безпосередньо даним боржником грошового зобов”язання з укладеного цивільно-правового договору, та підтверджено наявність поруки у ТОВ „Нідан +”, за Договором поруки №025/3 KL від 14.08.2008р., перед кредитором - ВАТ ВТБ Банк, м. Київ в особі Відділення „Закарпатська регіональна дирекція” ВАТ ВТБ Банк, м. Ужгород - боржника –ЗАТ „Котнар” за укладеним Кредитним договором про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії №025KL від 14.08.2008р., оскільки порука є різновидом забезпечення виконання зобов”язання та не відноситься безпосередньо до виконання зобов”язання, та з тієї підстави, що порука зазначена в главі 49 Цивільного кодексу України (параграф 3), тоді як виконання зобов”язання, зазначено у в главі 48 Цивільного кодексу України.

Також, слід зазначити те, що одночасно судом не може бути визнано кредиторські вимоги кредитора –ВАТ ВТБ Банк, м. Київ в особі Відділення „Закарпатська регіональна дирекція” ВАТ ВТБ Банк, м. Ужгород - із наявної безпосередньо заборгованості по грошовим вимогам боржника - ЗАТ „Котнар”, як з отриманого даним боржником кредиту за укладеним Кредитним договором, як безпосередньо до боржника у справі №5/58 про банкрутство боржника – ЗАТ „Котнар”, так і як до поручителя –ТОВ „Нідан+” за Договором поруки №025/3 KL від 14.08.2008р. без наявності у останнього безпосередньо перед вищезазначеним кредитором заборгованості із наявних грошових зобов”язань, оскільки, як було зазначено вище, відповідно до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, є обов”язковою умовою про визнання судом у справі про банкрутство боржника, саме кредиторських вимог конкурсних кредиторів із наявних безпосередньо між таким боржником та таким кредитором саме грошових зобов”язань з укладених між ними Договорів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відхилення в повному обсязі заявлених Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк, м. Київ в особі Відділення „Закарпатська регіональна дирекція” ВАТ ВТБ Банк, м. Ужгород відповідно до заяви від 14.06.2010р. №530/1600-01-02 кредиторських вимог до ТОВ „Нідан +”, у справі №5/73 про банкрутство боржника –ТОВ „Нідан+”, у загальній сумі 39 781 435,68грн., забезпечених порукою, відповідно до Договору поруки №025/3 KL від 14.08.2008р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 14, 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ :

1. Вимоги Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ в особі Відділення „Закарпатська регіональна дирекція” ВАТ ВТБ Банк м. Ужгород /м. Ужгород, вул. Минайська, 14 Б/ про визнання кредитором Товариство з обмеженою відповідальністю "Нідан+" /м. Берегово, вул. Б.Хмельницького, 65, код ЄДРПОУ 30953330/ на загальну суму 39 781 435,68грн., забезпечених порукою, відповідно до Договору поруки №025/3 KL від 14.08.2008р., відхилити у повному обсязі.

Копію даної ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення- розпоряднику майна –арбітражному керуючому Грищуку Б.А. (з примірником ухвали суду від 08.12.2010р. по справі №5/73 про виправлення ухвали суду від 19.04.2010р. по справі №5/73) та копію даної ухвали надіслати звичайною кореспонденцією - заявнику в особі відділення та боржнику.

Суддя В.І. Карпинець