Ухвала суду № 130248308, 16.09.2025, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2312/24

Провадження №1-кп/524/181/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кременчуці обвинувальні акти у об`єднаних кримінальномих провадженнях № 12023170500000285 від 28.01.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України та № 12024170000000156 від 14.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Підставою для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом була доведення перед судом наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, згідно з якими обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені обставини, які встановлені та доведені під час судового провадження, які обґрунтовували та обґрунтовують продовження строку тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_6 , не змінилися, а тому клопотання прокурора слід задовольнити, продовживши обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом у певний період доби на 2 місяці з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 350, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, заявлене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під домашнім арештом задовольнити.

Продовжити на строк 2 місяці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом, визначивши термін його застосування до 16 листопада 2025 р. включно, заборонивши йому без дозволу суду з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

?прибувати до суду за першою вимогою;

?не відлучатися із Кременчуцького району Полтавської області, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

?утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та начальника Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_9