Ухвала суду № 130246367, 16.09.2025, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

16 вересня 2025 року м. Рівне№460/531/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням суду від 22.05.2025 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій задоволено повністю:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром з дня прийняття Рішення Конституційного Суду (№2-р(ІІ)2024 від 20 березня 2024 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" без обмеження її максимальним розміром.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні від 22.05.2024.

Заява обґрунтована тим, що у вказаному судовому рішенні допущено описку, а саме: основний акцент скеровано на норми Закону України "про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 замість норм Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ.

Відповідно до розпорядження Рівненського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 №828 призначено автоматизований розподіл справи №460/531/25 у зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Махаринця Д.Є. головуючого у справі №460/531/25.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2025 головуючим суддею у справі визначено суддю Дудар О.М.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд (далі - КАС України), який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Суд може допустити помилку у найменуванні органу чи імені особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Судом встановлено, що рішення суду від 22.05.2025 не містить жодних описок та відповідає вимогам ст.246 КАС України.

У заяві про виправлення описки у справі позивач фактично висловлює незгоду із рішенням суду від 22.05.2025, яка може бути реалізована шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому гл.1 розд.ІІІ КАС України.

Отже, заява про виправлення описки є необґрунтованою та до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 22 травня 2025 року у справі №460/531/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 16 вересня 2025 року.

Суддя О.М. Дудар