Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 272/993/25
Провадження № 3/272/407/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2025 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка матеріали справи про військове адміністративне правпорушення, які надійшли з ВЧ НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , солдат військової частини НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-
встановив :
15.09.2025 вбачається, що 14 вересня 2025 року близько 19:30 годині солдат ОСОБА_1 , під час проходження військової служби в умовах особливого періоду перебував на території дислокації військової частини НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, що характеризувалося у вигляді хиткої ходи, специфічного запаху з ротової порожнини у зв`язку з чим було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, в результаті чого - відмовився від проходження такого. Після чого, ОСОБА_1 направлено на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння до медзакладу, де останній відмовився від проходження огляду в присутності свідків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та просив суворо не карати.
Згідност. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період, що настав з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконання стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти УкраїниУказом Президента України № 64/2022введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався.
Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.3 ст. 172-20 КУпАПвірно, оскільки він, вчинив дії передбачені ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Факт вчинення зазначеного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення № А 4968/25 від 15.09.2025 року (а.с.1-3); витягом з наказу № 290 від 30.09.2023 про призначення на посаду військової служби(а.с.4); витягом з наказу № 63 від 01.03.2024 про призначення на посаду військової служби (а.с.5); актом № 55 від 14.09.2025 щодо огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, згідно якого вбачається відмова в присутності свідків (а.с.6); висновком щодо результатів медичного огляду від 14.09.2025, де зафіксована відмоова ОСОБА_1 від експертизи (а.с.7); копією військового квитка ОСОБА_1 (а.с.8-12) ; копією паспорта ( а.с.13-16); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.17-18); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 19-20); службовою характеристикою на ОСОБА_1 якою характеризується посередньо (а.с. 21).
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності дост. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною що пом`якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності дост. 34 КУпАП, є щире розкаяння у вчиненому.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності дост.35КУпАП судом не встановлено.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.3ст. 172-20 КУпАПу виді штрафу.
Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Відповідно дост. 40-1 КУпАПіз ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись ст..ст.33,34,40-1, 172-20 ч.3,251,252,283,284,289,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАПта призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) грн. в дохід держави (р/p UA108999980314020542000006799, код ЄДРПОУ 37976485, код платежу 21081100, одержувач ГУК у Жит обл/ ТГ м. Андрушівка/21081100, назва банку Казначейство України (ел.адм.подат).
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно дост. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАП.
Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя:І. М. Волков
Судове рішення № 130245982, Андрушівський районний суд Житомирської області було прийнято 15.09.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 272/993/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: