Рішення № 130245583, 16.09.2025, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2846/25

2/154/1257/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 вересня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мушкета О.О.,

з участю секретаря судового засідання Тивонюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 позивач звернувся до Володимирського міського суду Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтуванняпозовних вимогпозивач зазначив,що 28.04.2024року між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 48579-04/2024, за умовами якого відповідачка ОСОБА_1 отримала кредитні кошти, в розмірі 11000,00 грн., строком на 120 днів, дата погашення кредиту 06.07.2023 5.08.2024 року, з фіксованою процентною ставкою 1,50% в день, які зобов`язалась повернути та сплатити відсотки за користування ними.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і було надіслано на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений у кредитному договорі. Підписанням кредитного договору відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Аванс Кредит». Приймаючи умови кредиту відповідачка підтвердила, що приймає умови кредитного договору, повністю їх розуміє та зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил, які є публічною офертою.

24.12.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №24122024, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором №48579-04/2024 від 28.04.2024 року, укладеним між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем, перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Вказує,що узв`язкуз порушеннямизобов`язаньза договоромпозики,відповідно доРеєстру боржниківвід 24.12.2024року до Договоруфакторингу №24122024від 24.12.2024року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 в сумі 11331,90 грн., з яких: 7815,00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу, 3516,90 грн.- сума заборгованості за відсотками.

З урахуванням наведеного позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за договором позики №48579-04/2024 від 28.04.2024 року у розмірі 11 331,90 грн., з яких: 7 815,00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 516,90 грн.- сума заборгованості за відсотками та понесені судові витрати.

Ухвалою від18.07.2025року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі розгляд її постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання, визначено строки для подання заяв по суті справи, призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності та відзив не подала, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду на направляла.

Ухвалою суду від 16.09.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи вказаної справи, оскільки відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала, в той же час представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2ст.247ЦПКУкраїни у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

За змістом позиції Верховного Суду, сформованої у справі від 01.10.2020 №361/8331/18, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 28.04.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 48579-04/2024.

Згідно умов договору сума кредиту становить 11 000,00 грн; строк кредитування - 120 днів; дата погашення кредиту- 25.08.2024 року, процентна ставка за користування кредитом фіксована і становить 1,50% в день, 547,50% річних. Кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів платіжної картки 5375-41хх-хххх-7204. (пп.1.1, 1.2, 1.4.1, 1.6 Договору).

Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору. Порядок нарахування платежів за прострочення клієнтом виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за цим договором передбачено в п.5.3 цього договору (п.3.1 договору)

Договір про надання фінансового кредиту, паспорт споживчого кредиту та графік платежів підписані відповідачкою ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором W3141.

Отже, відповідачка ОСОБА_1 здійснила дії, спрямовані на укладення вказаного кредитного договору, який є предметом позову.

Підписанням договору про надання фінансового кредиту відповідачка також підтвердила, зокрема що вона ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства, розміщених на Веб-сайті Товариства (п.п.5.1,5.2 Договору).

Зокрема, відповідач зобов`язався здійснювати повернення кредиту, нарахованих процентів згідно графіку платежів та ознайомлений з загальною вартістю кредиту, реальною річною ставкою, тарифами банку.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, інше не встановлено договором або законом.

24.12.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №24122024, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором №48579-04/2024 від 28.04.2024 року, укладеним між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем, перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Оскільки на підставі даного договору відбулась заміна первісного кредитора на ТОВ «ФК «ЄАПБ», тому останній вправі заявляти вимоги до відповідача про повернення кредитної заборгованості.

Відповідно доРеєстру боржників від 24.12.2024 року до Договору факторингу №24122024 від 24.12.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ», розрахунку заборгованості за кредитним договором №48579-04/2024 від 28.04.2024 року, відповідачка ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 331,90 грн., з яких: 7 815,00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 516,90 грн.- сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З дослідженого судом розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідачка не вчасно та не в повному обсязі проводила платежі по погашенню кредиту, таким чином, неналежним чином виконує умови договору.

Із даного розрахунку вбачається, що у ОСОБА_1 існує заборгованість за кредитним договором, в сумі 11 331,90 грн., з яких: 7 815,00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 516,90 грн.- сума заборгованості за відсотками..

З оглядувищенаведеного,суд приходитьдо висновку,що ОСОБА_1 не належним чином виконує умови зобов`язання.

Відповідачка у справі не мала жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунок первісного кредитораТОВ «Аванс Кредит», і таке виконання було б належним в розумінні вимогст. 516 ЦК України.

Натомість, всупереч умовам договору, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ані на рахунки попереднього кредитора - ТОВ «Аванс Кредит».

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

У відповідності до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

На підставівикладеного вище,виходячи зтого,що відповідачко. ОСОБА_1 не наданосуду доказівна підтвердженнятих обставин,що нимналежним чиномвиконувалися умовивказаного вищедоговору позики, зогляду навстановлені фактичніобставини справи,які свідчатьпро наявністьпорушення відповідачкоюправ позивачаза цимдоговором,суд доходитьвисновку пронаявність підставдля задоволенняпозовних вимогпозивача простягнення звідповідачки накористь ТОВ«ФК «ЄАПБ»заборгованості задоговором позики№48579-04/2024від 28.04.2024року,в розмірі 11 331,90 грн., з яких: 7 815,00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 516,90 грн.- сума заборгованості за відсотками.

Крім цього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягнення понесенні останнім судові витрати, оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі та доказів наявності підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.12,81,89,141,265,280,281,282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,яка зареєстрована тапроживає заадресою: АДРЕСА_1 ,на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» (м.Київ,вул.Симона Петлюри,30,код.ЄДРПОУ 35625014,реквізити IBAN№ НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк»), заборгованістьза договоромпозики №48579-04/2024 від 28.04.2024 року, в розмірі 11331 (одинадцять тисяч триста тридцять одна) грн. 90 коп., з яких: 7815 (сім тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3516 (три тисячі п`ятсот шістнадцять) грн. 90 коп.- сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» м. Київ, вул. Симона Петлюри,30, код. ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олександр МУШКЕТ