Рішення № 130242764, 15.09.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року справа №320/22441/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у місті Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» (далі позивач та/або ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ») з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення від 04.04.2023 №00050230703, прийняте Головним управлінням ДПС у Київській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач протиправно обґрунтовує зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість виключно посиланням на факти порушення податкового та іншого законодавства, допущених іншими платниками податків (контрагентами позивача), а не безпосередньо ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ». З посиланням на правові позиції Верховного Суду, позивач зазначає, що чинне законодавство України не визначає, як умову виникнення податкових зобов`язань платника податків, стан податкового обліку його контрагентів. Також позивач вказує, що реальність господарських операцій з контрагентами, внаслідок яких ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» сформовано від`ємне значення суми податку на додану вартість, підтверджується належним чином оформленими первинними документами.

30.06.2023, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

17.08.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшла заява про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

28.08.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про здійснення розгляду справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

30.08.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач зазначає, що контрагенти позивача відповідають критеріям ризиковості платника податку, а під час аналізу баз даних ДПС України отримано інформацію про відсутність у контрагентів позивача необхідних матеріально-технічних і трудових можливостей для реального здійснення господарських операцій. На переконання відповідача, первинні документи позивача (зокрема, товарно-транспортні накладні) мають суттєві недоліки оформлення.

04.12.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшли додаткові пояснення щодо суті спірних правовідносин. Відповідач стверджує, що господарські операції позивача з контрагентами не можуть вважатись реальними, оскільки водії, визначені у товарно-транспортних накладних не перебували у трудових відносинах з відповідними юридичними особами та не залучались останніми на підставі цивільно-правових договорів, про що свідчать дані інформаційних баз ДПС. У додаткових поясненнях відповідач також просить долучити докази, які підтверджують викладені обставини, а саме: інформацію з бази даних АІС «Автомобіль»; податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сам нарахованого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.

13.12.2023 до Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшли додаткові пояснення щодо суті спірних правовідносин. ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» зазначає, що інформація, отримана з інформаційних баз даних ДПС не може вважатись належним та допустимим доказом. Позивач повторно наголошує, що реальність господарських операцій з контрагентами, внаслідок яких ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» сформоване від`ємне значення суми податку на додану вартість, підтверджується належним чином оформленими первинними документами.

13.12.2013 до Київського окружного адміністративного суду від позивача також надійшли заперечення на клопотання Головного управління ДПС у Київській області про долучення доказів. На переконання позивача, відповідач не дотримався порядку подання доказів, встановленого положеннями статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, та не обґрунтував наявність підстав для подання доказів поза процесуальним строком, встановленим судом.

27.12.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшли додаткові пояснення. Відповідач зазначає, що посилання на відомості Єдиного реєстру податкових накладних та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, дані податкової звітності платників податків є обґрунтованим та підтверджує доводи відповідача щодо нереальності господарських операцій позивача. Крім того, відповідач зазначає, що у відзиві на позовну заяву вказав про направлення запитів до компетентних органів щодо транспортних засобів, щодо реєстрації права власності (права користування) транспортними засобами, а отже безпідставними є доводи позивача про порушення порядку подання доказів, встановленого положеннями статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

05.01.2024 до Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшли додаткові пояснення. ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» вказує, що дані з бази даних АІС «Автомобіль» та відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, дані податкової звітності платників податків не оцінювались відповідачем під час проведення податкової перевірки та прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, а тому не можуть братись судом до уваги під час розгляду справи.

01.09.2025 на адресу Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, де ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» зазначає, що довідкою Північного офісу Державної аудиторської служби України від 29.11.2024 №262610-31/472 підтверджується реальність господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТ СЕРВІС».

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код: 41004284, місцезнаходження: вулиця Галущенка Андрія, будинок, 1Б, селище Кожанка, Фастівський район, Київська область, 08550) зареєстроване як юридична особа 06.12.2016, як платник податку на додану вартість з 01.01.2017.

Наказом Головного управління ДПС у Київській області від 15.02.2023 №192-п на підставі підпункту 19-1.1.6 пункту 19-1.1 статті 19-1, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82, пункту 52-2, підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» з питань дотримання вимог податкового законодавства України при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість за грудень 2022 року.

Головним управлінням ДПС у Київській області видано направлення на перевірку від 23.02.2023 №1198/10-36-07-03-12 та №1199/10-36-07-03-12.

Наказом Головного управління ДПС у Київській області від 01.03.2023 №333-п, на підставі підпункту 19-1.1.6 пункту 19-1.1 статті 19-1, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82, пункту 52-2, підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, продовжено строки проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» на 2 робочі дні, починаючи з 02.03.2023.

За результатом проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ», посадовими особами Головного управління ДПС у Київській області складений акт від 10.03.2023 №3280/10-36-07-03-14/41004284, яким встановлені порушення ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» пунктів 44.1, 44.3 статті 44, підпункту «а» пункту 198.1, абзаців першого та другого підпункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України та завищення суму залишку від`ємного залишку з ПДВ у декларації з ПДВ за грудень 2022 року у розмірі 739 673 гривень.

04.04.2023 Головне управління ДПС у Київській області прийняло податкове повідомлення-рішення №00050230703, яким ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» зменшене від`ємне значення суми податку на додану вартість на 739 673 гривні.

26.05.2023 позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою на податкове повідомлення-рішення від 04.04.2023 №00050230703.

15.06.2023 Державна податкова служба України рішенням №15355/6/99-00-06-01-04-06 залишила без розгляду скаргу ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» на податкове повідомлення-рішення від 04.04.2023 №00050230703.

Вважаючи протиправним податкове повідомлення-рішення від 04.04.2023 №00050230703, прийняте Головним управлінням ДПС у Київській області, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір по суті суд керується положеннями чинного законодавства, яке діяло станом на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Згідно з підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до підпункту «а» пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з абзацами першим-другим пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватися відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

Визначення первинного документу і господарської операції наведені в Законі України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Згідно з статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Зміст господарської операції може встановлюватися з урахуванням змісту цивільно-правових чи господарсько-правових зобов`язань сторін, але не вичерпується останнім.

Так, господарські операції (поставка, купівля-продаж тощо) є самостійним поняттям, відмінним від правочинів або господарських зобов`язань. Наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника податків.

Про відсутність фактичного характеру відповідних операцій можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності через відсутність управлінського або технічного персоналу, основних засобів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням права на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення і облік інших господарських операцій, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Наявність таких обставин разом може свідчити на користь висновку про неможливість фактичного проведення (вчинення) господарських операцій. З метою дослідження фактичного постачання товарів/послуг у межах господарської діяльності необхідно встановити зміст господарських операцій, договірні умови, фактичний порядок надання поставок, обсяги і зміст, мету придбання, належним чином дослідити первинні бухгалтерські документи, складені щодо господарських операцій, з`ясувати, чи розкривають первинні документи зміст операцій, та оцінювати такі докази кожний окремо та разом, а також разом з іншими доказами у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.08.2020 у справі №826/7917/17.

У постанові від 04.06.2020 у справі №825/1630/17 Верховний Суд зазначив, що за певних обставин первинні документи можуть свідчити про існування господарських операцій, які за формою (зовнішнім вираженням) можуть підпадати під визначення реальних і таких, що зумовлюють зміни в структурі активів, зобов`язань та власного капіталу суб`єкта господарювання. Водночас потрібно, щоб ці документи підтверджували і розкривали суть, внутрішню сторону господарських операцій, їх справжність, економічну вигоду (виправданість, ризик) і ділову мету. В іншому випадку, первинні документи не можуть вважатися юридично значимими документами для цілей формування даних бухгалтерського та, відповідно, податкового обліку.

Згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» у межах спірних правовідносин було дотримання вимог податкового законодавства України з питань дотримання вимог податкового законодавства України при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість за грудень 2022 року.

Судом встановлено, що 18.01.2023 ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» подало декларацію з ПДВ за грудень 2022 року, де визначило такі показники ПДВ:

рядок 1.1 «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою» 24 749 гривень;

рядок 9 «Усього податкових зобов`язань» 24 749 гривень;

рядок 10.1 «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України за основною ставкою» 700 525 гривень;

рядок 10.4 «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України за нульовою ставкою та/або без ПДВ» 1 000 гривень;

рядок 16 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» 25 370 662 гривень;

рядок 17 «Усього податкового кредиту» 26 071 187 гривень;

рядок 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду» 26 071 187 гривень;

рядок 20.3 «Зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду» 26 071 187 гривень;

рядок 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду» 26 071 187 гривень.

Так, відповідач дійшов висновку про наявність правових підстав для зменшення ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» від`ємного значення суми податку на додану вартість на 739 673 гривні за грудень 2022 року внаслідок порушення позивачем вимог пунктів 44.1, 44.3 статті 44, підпункту «а» пункту 198.1, абзаців першого та другого підпункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України.

Вказаний висновок відповідача у акті від 10.03.2023 №3280/10-36-07-03-14/41004284 мотивований тим, що контрагенти позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕХОІНВЕСТ ТРЕЙД» (далі ТОВ «ЕХОІНВЕСТ ТРЕЙД», попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОХІМ» (далі ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОХІМ»), Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТ СЕРВІС» (далі ТОВ «ЮТ СЕРВІС»), Товариство з обмеженою відповідальністю «МВСС» (далі ТОВ «МВСС»), Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛЕР ТРАНС» (далі ТОВ «КЛЕР ТРАНС»)) відповідають критеріям ризиковості платника податку, а під час аналізу баз даних ДПС України отримано інформацію про відсутність у останніх необхідних матеріально-технічних і трудових можливостей для реального здійснення господарських операцій з ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ». Крім того, на переконання відповідача, первинні документи позивача (зокрема, товарно-транспортні накладні) мають суттєві недоліки оформлення.

Зокрема, у акті від 10.03.2023 №3280/10-36-07-03-14/41004284 відповідачем щодо взаємовідносин ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» з ТОВ «ЕХОІНВЕСТ ТРЕЙД» (попередня назва ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОХІМ») встановлене таке:

Комісією регіонального рівня прийняте рішення від 04.08.2022 №235945 про відповідність ТОВ «ЕХОІНВЕСТ ТРЕЙД» пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку;

у ході аналізу баз даних ДПС України отримано податкову інформацію, що ТОВ «ЕХОІНВЕСТ ТРЕЙД» оформлює операції від суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність (ТОВ «УРОЖАЙНЕ», ТОВ «ММ ЛОГІСТІКС», ТОВ «КОМПАУНД ПОЛІМЕР ЮКРЕЙН», ПП «БЕЛЕС ТРАНС») та оформлює операції на ризикових покупців (ТОВ «ММ ЛОГІСТІК»);

ТОВ «ЕХОІНВЕСТ ТРЕЙД» в ІІ кварталі 2021 року подало за основним місцем реєстрації податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, де працювало за трудовими договорами 6 осіб, які одночасно працевлаштовані ще на 11 суб`єктах господарювання, що унеможливлює ведення одночасного бухгалтерського/податкового обліку, реєстрацію податкових накладних, проведення ділових зустрічей, навантаження та розвантаження продукції, яка придбавається та реалізується;

ТОВ «ЕХОІНВЕСТ ТРЕЙД» не подавало фінансовий звіт у 2020-2022 роках, що унеможливлює підтвердження фактичної наявності придбаних запасів (товарно-матеріальних цінностей);

ТОВ «ЕХОІНВЕСТ ТРЕЙД» не придбавалися та не імпортувалися необхідні складові для виготовлення добрив, які у подальшому реалізовані ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ»;

відповідно до поданого повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП, ТОВ «ЕХОІНВЕСТ ТРЕЙД» до 17.08.2022 жодних об`єктів оподаткування не зареєструвало;

згідно з інформацією, яка міститься у Єдиному реєстрі податкових накладних, відсутнє придбання ТОВ «ЕХОІНВЕСТ ТРЕЙД» комунальних послуг, канцелярії тощо, що може підтвердити ведення господарської діяльності у об`єктах оподаткування або об`єктах, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність;

відсутня інформація в друкованих виданнях та всесвітній мережі інтернет (пошуковій системі) щодо офіційного сайту, заходів/контактів зв`язку, тощо;

у товарно-транспортних накладних по здійсненим перевезенням не зазначена інформація про вантажно-розвантажувальні роботи;

до перевірки не надано документів, які підтверджують подальше внутрішнє переміщення запасів на складі та відповідно списання добрив.

Судом встановлено, що ТОВ «ЕХОІНВЕСТ ТРЕЙД» (місцезнаходження: вулиця Декарта Р., будинок, 5, офіс, 15, Львівська область, місто Львів, 79016, ідентифікаційний номер: 42988466) зареєстроване як юридична особа 08.05.2019, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Станом на момент виникнення господарських правовідносин з позивачем, ТОВ «ЕХОІНВЕСТ ТРЕЙД» мало назву ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОХІМ», що сторонами не заперечується.

Так, ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОХІМ» (Постачальник) надало ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» (Покупець) рахунок на оплату від 19.04.2021 №513 щодо товару карбамід у кількості 3500 кг на загальну суму 54 390 гривень (з них ПДВ 9 065 гривень).

ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» здійснило оплату на користь ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОХІМ» у розмірі 54 390 гривень з призначенням платежу: «Оплата за карбамід по рах.№513 від 19.04.2021, у т.ч. ПДВ 20% - 9065,00 грн», що підтверджується копією платіжного доручення від 20.04.2021 №74.

Факт поставки товару карбамід у кількості 3500 кг на загальну суму 54 390 гривень (з них ПДВ 9 065 гривень) ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОХІМ» на користь ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» підтверджується копією видаткової накладної від 21.04.2021 №460.

Перевезення товару карбамід у кількості 3500 кг на загальну суму 54 390 гривень (з них ПДВ 9 065 гривень) підтверджується копією торгово-транспортної накладної від 21.04.2021 №Р460.

З метою підтвердження якості поставленого товару, ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОХІМ» надало ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» копію сертифіката якості виробника.

За результатом господарської операції з ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ», ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОХІМ» склало податкову накладну та зареєструвало її в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: від 20.04.2021 №92 (загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 54 390 гривень, загальна сума ПДВ 9 065 гривень).

Згідно з інвентаризаційним описом від 28.02.2023 №1 товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться на складі ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» у смт. Кожанка, встановлена наявність карбаміду у кількості 3 500 кг (номенклатурний номер 00000000664).

Щодо господарських операцій ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» з ТОВ «ЮТ СЕРВІС» у акті від 10.03.2023 №3280/10-36-07-03-14/41004284 відповідачем встановлене таке:

Комісією регіонального рівня прийняте рішення від 08.12.2021 №398522 про відповідність ТОВ «ЮТ СЕРВІС» пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку;

ТОВ «ЮТ СЕРВІС» в ІІ кварталі 2021 року подало за основним місцем реєстрації податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, де працювало за трудовими договорами 6 осіб, що унеможливлює ведення одночасного бухгалтерського/податкового обліку, реєстрацію податкових накладних, проведення ділових зустрічей, навантаження та розвантаження продукції, яка придбавається та реалізується;

ТОВ «ЮТ СЕРВІС» за останні півтора роки не відображало у складі податкового кредиту послуги з оренди нежитлових приміщень, складського зберігання та відшкодування вартості комунальних послуг;

відпрацюванням інформації, наявної в ІТС «Податковий блок», Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено, що питома вага податкового кредиту ТОВ «ЮТ СЕРВІС» (65%) сформована від контрагентів-постачальників, які перебувають у переліку ризикових платників податків;

ТОВ «ЮТ СЕРВІС» не подане повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП;

до перевірки не надано договору (контракту) у письмовій формі, всупереч вимогам статті 208 Цивільного кодексу України;

відсутня інформація в друкованих виданнях та всесвітній мережі інтернет (пошуковій системі) щодо офіційного сайту, заходів/контактів зв`язку, тощо;

у товарно-транспортних накладних по здійсненим перевезенням не зазначені вид та марка автомобіля, що здійснював перевезення.

Судом встановлено, що ТОВ «ЮТ СЕРВІС» (станом на момент розгляду справи ТОВ «КВАШН ГРУПП») (місцезнаходження: вулиця Дегтярівська, будинок 48, офіс 609-1, місто Київ, 04112, ідентифікаційний номер: 42971117) зареєстроване як юридична особа 24.04.2019, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, за результатом наданих послуг з організації перевезення вантажу, ТОВ «ЮТ СЕРВІС» (Виконавець) надало ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» (Замовник) акти виконаних робіт на загальну суму 556 600 гривень, з них ПДВ 92 766 гривень 66 копійок, а саме: від 07.09.2020 №2197 на суму 78 000 гривень, з них ПДВ 13 000 гривень; від 14.09.2020 №2269 на суму 65 000 гривень, з них ПДВ 10 833 гривень 33 копійки; від 21.09.2020 №2362 на суму 78 000 гривень, з них ПДВ 13 000 гривень; від 28.09.2020 №2472 на суму 130 000 гривень, з них ПДВ 21 666 гривень 67 копійок; від 06.10.2020 №2827 на суму 117 000 гривень, з них ПДВ 19 500 гривень; від 09.10.2020 №2623 на суму 25 000 гривень, з них ПДВ 4 166 гривень 67 копійок; від 19.02.2021 №551 на суму 6 300 гривень, з них ПДВ 1 050 гривень; від 28.05.2021 №2118 на суму 11 700 гривень, з них ПДВ 1 950 гривень; від 28.07.2021 №3202 на суму 11 300 гривень, з них ПДВ 1 883 гривень 33 копійки; від 29.07.2021 №3306 на суму 11 300 гривень, з них ПДВ 1 883 гривень 33 копійки; від 14.07.2021 №2981 на суму 11 700 гривень, з них ПДВ 1 950 гривень; від 06.09.2021 №3997 на суму 11 300 гривень, з них ПДВ 1 883 гривень 33 копійки.

ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» здійснило оплату на користь ТОВ «ЮТ СЕРВІС» на загальну суму 556 600 гривень, що підтверджується копіями платіжних інструкцій з призначенням платежу «оплата за організацію перевезень»: від 08.09.2020 №174 на суму 78 000 гривень; від 15.09.2020 №183 на суму 65 000 гривень; від 22.09.2020 №1838 на суму 78 000 гривень; від 28.09.2020 №1854 на суму 130 000 гривень; від 06.10.2020 №248 на суму 117 000 гривень; від 12.10.2020 №46351 на суму 25 000 гривень; від 22.02.2021 №24 на суму 6 300 гривень; від 28.05.2021 №1063 на суму 11 700 гривень; від 16.07.2021 №152 на суму 11 700 гривень; від 29.07.2021 №160 на суму 11 300 гривень; від 30.07.2021 №1614 на суму 11 300 гривень; від 06.09.2021 №196 на суму 11 300 гривень.

За результатом господарської операції з ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ», ТОВ «ЮТ СЕРВІС» склало податкові накладні та зареєструвало їх в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 556 600 гривень, з них ПДВ 92 766 гривень 66 копійок, а саме: від 07.09.2020 №43 (загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 78 000 гривень, загальна сума ПДВ 13 000 гривень); від 14.09.2020 №122 (загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 65 000 гривень, загальна сума ПДВ 10 833 гривень 33 копійки); від 21.09.2020 №199 (загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 78 000 гривень, загальна сума ПДВ 13 000 гривень); від 28.09.2020 №296 (загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 130 000 гривень, загальна сума ПДВ 21 666 гривень 67 копійок); від 06.10.2020 №70 (загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 117 000 гривень, загальна сума ПДВ 19 500 гривень); від 09.10.2020 №142 (загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 25 000 гривень, загальна сума ПДВ 4 166 гривень 67 копійок); від 19.02.2021 №260 (загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 6 300 гривень, загальна сума ПДВ 1 050 гривень); від 28.05.2021 №444 (загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 11 700 гривень, загальна сума ПДВ 1 950 гривень); від 14.07.2021 №262 (загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 11 700 гривень, загальна сума ПДВ 1 950 гривень); від 29.07.2021 №554 (загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 11 300 гривень, загальна сума ПДВ 1 883 гривень 33 копійки); від 28.07.2021 №514 (загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 11 300 гривень, загальна сума ПДВ 1 883 гривень 33 копійки); від 06.09.2021 №113 (загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 11 300 гривень, загальна сума ПДВ 1 883 гривень 33 копійки).

Здійснення перевезення на адресу замовника/вантажоодержувача ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» перевізником ТОВ «ЮТ СЕРВІС» підтверджується копіями товарно-транспортних накладних, а саме: від 01.09.2020 №1; від 02.09.2020 №1; від 03.09.2020 №1; від 04.09.2020 №1; від 05.09.2020 №1; від 07.09.2020 №1; від 08.09.2020 №1; від 09.09.2020 №1; від 10.09.2020 №1; від 11.09.2020 №1; від 12.09.2020 №1; від 16.09.2020 №1; від 17.09.2020 №1; від 18.09.2020 №1; від 21.09.2020 №1; від 21.09.2020 №1; від 21.09.2020 №1; від 21.09.2020 №1; від 21.09.2020 №1; від 22.09.2020 №1; від 22.09.2020 №1; від 23.09.2020 №1; від 23.09.2020 №1; від 24.09.2020 №1; від 24.09.2020 №1; від 25.09.2020 №1; від 25.09.2020 №1; від 29.09.2020 №1; від 29.09.2020 №1; від 30.09.2020 №1; від 30.09.2020 №1; від 01.10.2020 №1; від 01.10.2020 №1; від 01.10.2020 №1; від 01.10.2020 №2; від 02.10.2020 №1; від 02.10.2020 №1; від 05.10.2020 №1; від 09.10.2020 №1; від 09.10.2020 №1; від 09.10.2020 №2; від 09.10.2020 №2; від 02.10.2020 №1; від 02.10.2020 №2; від 18.02.2021 №1; від 27.05.2021 №1; від 13.07.2021 №1; від 27.07.2021 №1; від 28.07.2021 №1; від 03.09.2021 №1.

Судом встановлено, що у вказаних товарно-транспортних накладних визначені (заповнені) такі реквізити: реєстраційний номер автомобіля; реєстраційний номер причепа; вид перевезень; найменування автомобільного перевізника; прізвище та ініціали водія; найменування замовника; найменування вантажовідправника; найменування вантажоодержувача; пункт навантаження та розвантаження; реквізити довіреності на відпуск; інформація про відповідність вантажу правилам перевезень; маса вантажу; прізвище та ініціали, підписи відповідальних осіб; перелік супровідних документів на вантаж; найменування вантажу, одиниця його виміру, вид пакування та маса; інформація про навантаження (маса, час прибуття та вибуття).

Сторонами не заперечується, що вантажовідправником у вказаних товарно-транспортних накладних визначене Приватне акціонерне товариство «КАРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (далі ПрАТ «КМЗ»).

Так, у товарно-транспортних накладних визначені, крім іншого, такі відомості: замовник/вантажоодержувач ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ»; вантажовідправник ПрАТ «КМЗ»; автомобільний перевізник ТОВ «ЮТ СЕРВІС»; пункт навантаження Полтавська обл., Карлівський р-н., м. Карлівка, вулиця Сергія Нігояна, 2 (що відповідає змісту пункту 4.1 договорів поставки від 26.08.2020 №260820Х та від 05.04.2021 №050421-Т); відомості про вантаж обладнання.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, між ПрАТ «КМЗ» (Постачальник) та ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» (Покупець) укладений договір поставки від 26.08.2020 №260820Х.

Згідно з пунктом 1.1 договору поставки від 26.08.2020 №260820Х, Постачальник зобов`язується виготовити та поставити Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити обладнання в порядку та на умовах, визначених даним Договором.

Відповідно до пункту 4.1 договору поставки від 26.08.2020 №260820Х, умови поставки обладнання FCA згідно правил ІНКОТЕРМС-2010 «товар зі складу продавця» за адресою: Полтавська область, місто Карлівка, вулиця Сергія Нігояна, 2.

У специфікації до договору поставки від 26.08.2020 №260820Х ПрАТ «КМЗ» (Постачальник) та ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» (Покупець) погодили постачання такого обладнання: силос металевий типу ВВК.32.20.В12 (з механізмом шнековим зачисним ШЗК.320400.000) у кількості 3 штуки; естакада надсилосна ВВК.32.50.00.00; естакада надсилосна ВВК.32.50.00.00-02; естакада надсилосна ВВК.32.50.00.00-03; комплексний барабанний сепаратор КБС 1270.4.00Ц (з Циклоном ЦОЛ-9.00.00.00, з вентилятором ВРП-6.3, з комплектом аспираційної системи КБС ч.6418); зерносушарка Brice-Baker.SCN 16/48 (з аспірацією, з газовими пальниками, з компресором, з АСУТП); силос металевий вентильований уніфікований типу СМВУ.92.10.К45.В12; засувка рейкова ЗРЕ 300х300 у кількості 3 штуки; засувка рейкова ЗРР 300х300 у кількості 33 штуки; труба самопливна 300, лист 3.0, L=2000 мм, кр. 7590.00 у кількості 66 штук.

ПрАТ «КМЗ» (Постачальник) та ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» (Покупець) погодили графік відвантаження обладнання на виконання договору поставки від 26.08.2020 №260820Х: силос металевий типу ВВК.32.20.В12 (з механізмом шнековим зачисним ШЗК.320400.000) 1 штука з 03.09.2020 по 20.09.2020, 2 штуки з 14.09.2020 по 25.09.2020; естакада надсилосна ВВК.32.50.00.00 з 03.09.2020 по 20.09.2020; естакада надсилосна ВВК.32.50.00.00-02 з 14.09.2020 по 25.09.2020; естакада надсилосна ВВК.32.50.00.00-03 з 14.09.2020 по 25.09.2020; комплексний барабанний сепаратор КБС 1270.4.00Ц (з Циклоном ЦОЛ-9.00.00.00, з вентилятором ВРП-6.3, з комплектом аспираційної системи КБС ч.6418) 10.09.2020; зерносушарка Brice-Baker.SCN 16/48 (з аспірацією, з газовими пальниками, з компресором, з АСУТП) з 27.08.2020 по 10.09.2020; силос металевий вентильований уніфікований типу СМВУ.92.10.К45.В12 з 03.09.2020 по 13.09.2020; засувка рейкова ЗРЕ 300х300 (у кількості 3 штуки) 10.09.2020; засувка рейкова ЗРР 300х300 (у кількості 33 штуки) 10.09.2020; труба самопливна 300, лист 3.0, L=2000 мм, кр. 7590.00 (у кількості 66 штук) 25.09.2020.

Також між ПрАТ «КМЗ» (Постачальник) та ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» (Покупець) укладений договір поставки від 05.04.2021 №050421-Т.

Згідно з пунктом 1.1 договору поставки від 05.04.2021 №050421-Т, Постачальник зобов`язується виготовити та поставити Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити обладнання в порядку та на умовах, визначених даним Договором.

Відповідно до пункту 4.1 договору поставки від 05.04.2021 №050421-Т, умови поставки обладнання FCA згідно правил ІНКОТЕРМС-2010 «товар зі складу продавця» за адресою: Полтавська область, місто Карлівка, вулиця Сергія Нігояна, 2.

У специфікації до договору поставки від 05.04.2021 №050421-Т ПрАТ «КМЗ» (Постачальник) та ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» (Покупець) погодили постачання такого обладнання: силос металевий типу ВВК.32.20.В12; естакада надсилосна ВВК.32.50.00.00-02; засувка рейкова ЗРЕ 300х300; засувка рейкова ЗРР 300х300 у кількості 13 штук; конвеєр ланцюговий ТСЦ-320-35; конвеєр ланцюговий ТСЦ-320-35.

ПрАТ «КМЗ» (Постачальник) та ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» (Покупець) погодили графік відвантаження обладнання на виконання договору поставки від 05.04.2021 №050421-Т, а саме: з 08.07.2021 по 20.07.2021.

Факт поставки обладнання ПрАТ «КМЗ» на користь ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» у межах договорів поставки від 26.08.2020 №260820Х та від 05.04.2021 №050421-Т підтверджується копіями актів прийому-передачі обладнання: від 01.09.2020 №КМ-00002006; від 02.09.2020 №КМ-00002007; від 03.09.2020 №КМ-00002008; від 03.09.2020 №КМ-00002009; від 05.09.2020 №КМ-00002010; від 07.09.2020 №КМ-00002011; від 08.09.2020 №КМ-00002013; від 09.09.2020 №КМ-00002015; від 10.09.2020 №КМ-00002016; від 11.09.2020 №КМ-00002017; від 12.09.2020 №КМ-00002018; від 16.09.2020 №КМ-00002026; від 17.09.2020 №КМ-00002028; від 18.09.2020 №КМ-00002030; від 21.09.2020 №КМ-00002035; від 21.09.2020 №КМ-00002038; від 21.09.2020 №КМ-00002040; від 21.09.2020 №КМ-00002000; від 22.09.2020 №КМ-00002006; від 22.09.2020 №КМ-00002001; від 23.09.2020 №КМ-00002005; від 24.09.2020 №КМ-00002007; від 24.09.2020 №КМ-00002004; від 24.09.2020 №КМ-00002007; від 25.09.2020 №КМ-00002009; від 25.09.2020 №КМ-00002011; від 29.09.2020 №КМ-00002056; від 29.09.2020 №КМ-00002055; від 30.09.2020 №КМ-00002070; від 30.09.2020 №КМ-00002058; від 01.10.2020 №КМ-00002072; від 01.10.2020 №КМ-0000274; від 02.10.2020 №КМ-00002129; від 02.10.2020 №КМ-00002131; від 05.10.2020 №КМ-00002149; від 09.10.2020 №КМ-00002001; від 09.10.2020 №КМ-00002054; від 18.02.2021 №КМ-0000257; від 27.05.2021 №КМ-00002445; від 13.07.2021 №КМ-0008120; від 27.07.2021 №КМ-00009145; від 28.07.2021 №КМ-00009253; від 03.09.2021 №КМ-00012433.

Внаслідок порівняльного аналізу відомостей, викладених договорах поставки від 26.08.2020 №260820Х та від 05.04.2021 №050421-Т, укладених між ПрАТ «КМЗ» (Постачальник) та ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» (Покупець), первинних документах, підписаних уповноваженими представниками сторін на виконання вказаних договорів та товарно-транспортних накладних, суд встановив, що ТОВ «ЮТ СЕРВІС» надавало ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» послуги з організації перевезень (у тому числі, власне, перевезення) обладнання, яке ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» попередньо придбало у ПрАТ «КМЗ».

Щодо господарських операцій ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» з ТОВ «МВСС» у акті від 10.03.2023 №3280/10-36-07-03-14/41004284 відповідачем встановлено таке:

Комісією регіонального рівня прийняте рішення від 06.09.2022 №27871 про відповідність ТОВ «МВСС» пункту 7 критеріїв ризиковості платника податку;

ТОВ «МВСС» в ІІ кварталі 2021 року подало за основним місцем реєстрації податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, де працювало за трудовими договорами 2 особи, що унеможливлює ведення одночасного бухгалтерського/податкового обліку, реєстрацію податкових накладних, проведення ділових зустрічей, навантаження та розвантаження продукції, яка придбавається та реалізується;

відповідно до поданого повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП, у ТОВ «МВСС» зареєстрований тільки офіс;

у Єдиному реєстрі податкових накладних відсутня інформація про придбання ТОВ «МВСС» комунальних послуг, канцелярії тощо, що може підтвердити ведення господарської діяльності;

згідно з поданим фінансовим звітом від 23.02.2023 №6112860, основні засоби ТОВ «МВСС» складають 0 гривень;

до перевірки не надано договору (контракту) у письмовій формі, всупереч вимогам статті 208 Цивільного кодексу України;

відсутня інформація в друкованих виданнях та всесвітній мережі інтернет (пошуковій системі) щодо офіційного сайту, заходів/контактів зв`язку, тощо;

у товарно-транспортних накладних по здійсненим перевезенням не зазначені вид та марка автомобіля, що здійснював перевезення.

Судом встановлено, що ТОВ «МВСС» (місцезнаходження: вулиця Красовського, будинок, 26А, місто Бровари, Київська область, 07400, ідентифікаційний номер: 20587036) зареєстроване як юридична особа 29.02.1996, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ТОВ «МВСС» (Постачальник) надало ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» (Покупець) рахунок-фактуру від 31.03.2021 №МВ-000023 на загальну суму 65 042 гривні 54 копійки, з них ПДВ 10 840 гривень 42 копійки щодо такого товару та послуг: двері однопільні металеві Д (2070х940) RAL-7024 у кількості 2 штуки; двері однопільні металеві Д (2100х880) RAL-7024 у кількості 1 штука; двері однопільні металеві Д (2050х940) RAL-7024 у кількості 1 штука; двері однопільні металеві Д (2100х900) RAL-7024 у кількості 3 штуки; доставка.

ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» здійснило оплату на користь ТОВ «МВСС» на загальну суму 65 042 гривні 54 копійки, що підтверджується копіями платіжних інструкцій з призначенням платежу «оплата за двері по рах.№23 від 31.03.2021»: від 19.04.2024 №72 на суму 42 167 гривень 48 копійок; від 18.05.2021 №99 на суму 22 875 гривень 06 копійок.

Факт поставки товару (двері однопільні металеві Д (2070х940) RAL-7024 у кількості 2 штуки; двері однопільні металеві Д (2100х880) RAL-7024 у кількості 1 штука; двері однопільні металеві Д (2050х940) RAL-7024 у кількості 1 штука; двері однопільні металеві Д (2100х900) RAL-7024 у кількості 3 штуки) на загальну суму 60 242 гривні 54 копійки ТОВ «МВСС» на користь ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» підтверджується копією видаткової накладної від 12.05.2021 №МВ-0000019.

Факт надання послуг доставки ТОВ «МВСС» на користь ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» на загальну суму 4 000 гривень підтверджується копією акта здачі прийняття робіт (надання послуг) від 12.05.2021 №МВ-0000009.

Здійснення перевезення на адресу замовника/вантажоодержувача ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» перевізником ТОВ «МВСС» підтверджується копією товарно-транспортної накладної від 12.05.2021 №1.

Судом встановлено, що у вказаній товарно-транспортній накладній визначені (заповнені) такі реквізити: реєстраційний номер автомобіля; реєстраційний номер причепа; вид перевезень; найменування автомобільного перевізника; прізвище та ініціали водія; найменування замовника; найменування вантажовідправника; найменування вантажоодержувача; пункт навантаження та розвантаження; прізвище та ініціали, підписи відповідальних осіб; найменування вантажу, одиниця його виміру.

За результатом господарської операції з ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ», ТОВ «МВСС» склало податкові накладні та зареєструвало їх в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 65 042 гривні 54 копійки, з них ПДВ 10 840 гривень 42 копійки, а саме: від 19.04.2021 №4 (загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 42 167 гривень 48 копійок, загальна сума ПДВ 7 027 гривень 91 копійка); від 12.05.2021 №3 (загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 22 875 гривень 06 копійок, загальна сума ПДВ 3 812 гривень 51 копійка).

Згідно з інвентаризаційним описом від 28.02.2023 №1 встановлена наявність товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться на складі ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» у смт. Кожанка, зокрема: двері однопільні металеві Д (2070х940) RAL-7024 у кількості 2 штуки (номенклатурний номер: 00-00000209); двері однопільні металеві Д (2100х880) RAL-7024 у кількості 1 штука (номенклатурний номер: 00-00000210); двері однопільні металеві Д (2050х940) RAL-7024 у кількості 1 штука (номенклатурний номер: 00-00000211); двері однопільні металеві Д (2100х900) RAL-7024 у кількості 3 штуки (номенклатурний номер: 00-00000212).

Щодо господарських операцій ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» з ТОВ «КЛЕР ТРАНС» у акті від 10.03.2023 №3280/10-36-07-03-14/41004284 відповідачем встановлено таке:

Комісією регіонального рівня прийняте рішення від 19.07.2021 №127998 про відповідність ТОВ «КЛЕР ТРАНС» пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку;

у ході аналізу баз даних ДПС України отримано податкову інформацію про невідповідність обсягів реалізації гравію та щебню (код УКТЗЕД 2517) обсягам придбання, за рахунок придбаних та нереалізованих горіхів (код УКТЗЕД 2008), цукру (код УКТЗЕД 1701), м`яса та їстівних субпродуктів свійської птиці (код УКТЗЕД 0207), фініків (код УКТЗЕД 0804), продуктів для приготування соусів (код УКТЗЕД 2103);

ТОВ «КЛЕР ТРАНС» у І кварталі 2021 року подало за основним місцем реєстрації податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, де працювало за трудовими договорами 6 осіб, що унеможливлює ведення одночасного бухгалтерського/податкового обліку, реєстрацію податкових накладних, проведення ділових зустрічей, навантаження та розвантаження продукції, яка придбавається та реалізується;

відпрацюванням інформації, наявної в ІТС «Податковий блок», Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено, що питома вага податкового кредиту ТОВ «КЛЕР ТРАНС» (5,24%) сформована від контрагентів-постачальників, які перебувають у переліку ризикових платників податків;

ТОВ «КЛЕР ТРАНС» не подавало фінансовий звіт у 2021-2023 році, внаслідок чого неможливо встановити наявність придбаних запасів;

у Єдиному реєстрі податкових накладних відсутня інформація про придбання ТОВ «КЛЕР ТРАНС» комунальних послуг, канцелярії тощо, що може підтвердити ведення господарської діяльності;

відсутня інформація в друкованих виданнях та всесвітній мережі інтернет (пошуковій системі) щодо офіційного сайту, заходів/контактів зв`язку, тощо;

у товарно-транспортних накладних по здійсненим перевезенням не зазначена інформація про вантажно-розвантажувальні роботи;

до перевірки не надано документів, які підтверджують подальше внутрішнє переміщення запасів на складі та відповідно списання добрив.

Судом встановлено, що ТОВ «КЛЕР ТРАНС» (станом на момент розгляду справи ТОВ «ВІНАР ГРУП») (місцезнаходження: вулиця Жуковського, будинок, 36, місто Запоріжжя, 69063, ідентифікаційний номер: 38705558) зареєстроване як юридична особа 25.04.2013, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Між ТОВ «КЛЕР ТРАНС» (Постачальник) та ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» (Покупець) укладений договір поставки продукції від 10.08.2020 №1008-2020.

Згідно з пунктом 1.1 договору поставки продукції від 10.08.2020 №1008-2020, Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити Покупцю замовлений товар, по узгодженню сторін виконати його доставку, а Покупець зобов`язується в порядку та умовах, визначених цим Договором, прийняти товар та здійснити його оплату на умовах даного Договору.

Відповідно до пунктами 4.1, 4.7 договору поставки продукції від 10.08.2020 №1008-2020, поставка товару здійснюється Постачальником на адресу Покупця, вказану у попередньому усному або письмовому замовленні. Поставка продукції Покупцю здійснюється власним транспортом Постачальника або найманим транспортом.

Згідно з пунктом 10.1 договору поставки продукції від 10.08.2020 №1008-2020, цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє протягом одного року, а в частині взаєморозрахунків до повного розрахунку між Сторонами або до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. Якщо за один місяць до закінчення терміну дії цього Договору жодна зі Сторін не повідомить іншу Сторону про намір припинити дії Договору, його дія автоматично продовжується на наступний календарний рік.

Поставка товару ТОВ «КЛЕР ТРАНС» (піску та щебню) на адресу ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» та надання послуг доставки за договором поставки продукції від 10.08.2020 №1008-2020 підтверджується копіями видаткових накладних на загальну суму 3 762 000 гривень 76 копійок, з них ПДВ 625 000 гривень 14 копійок, а саме: від 13.08.2020 №257 на загальну суму 31 600 гривень 90 копійок, з них ПДВ 5 266 гривень 82 копійок; від 14.08.2020 №262 на загальну суму 38 710 гривень 63 копійок, з них ПДВ 6 451 гривень 77 копійок; від 15.08.2020 №263 на загальну суму 9 768 гривень 31 копійок, з них ПДВ 1 628 гривень 05 копійок; від 17.08.2020 №269 на загальну суму 38 374 гривень 72 копійок, з них ПДВ 6 395 гривень 79 копійок; від 20.08.2020 №274 на загальну суму 18 172 гривень 34 копійок, з них ПДВ 3 028 гривень 72 копійок; від 20.08.2020 №275 на загальну суму 46 697 гривень 76 копійок, з них ПДВ 7 782 гривень 96 копійок; від 21.08.2020 №278 на загальну суму 57 879 гривень 74 копійок, з них ПДВ 7 646 гривень 62 копійок; від 22.08.2020 №279 на загальну суму 84 766 гривень 49 копійок, з них ПДВ 14 127 гривень 75 копійок; від 23.08.2020 №293 на загальну суму 49 035 гривень 10 копійок, з них ПДВ 8 172 гривень 52 копійок; від 24.08.2020 №283 на загальну суму 27 717 гривень 30 копійок, з них ПДВ 4 619 гривень 55 копійок; від 28.08.2020 №294 на загальну суму 39 987 гривень 44 копійок, з них ПДВ 6 664 гривень 57 копійок; від 29.08.2020 №295 на загальну суму 78 139 гривень 18 копійок, з них ПДВ 13 023 гривень 20 копійок; від 30.08.2020 №296 на загальну суму 40 829 гривень 47 копійок, з них ПДВ 6 804 гривень 91 копійок; від 31.08.2020 №297 на загальну суму 25 183 гривень 37 копійок, з них ПДВ 4 197 гривень 23 копійок; від 01.09.2020 №299 на загальну суму 37 346 гривень 27 копійок, з них ПДВ 6 224 гривень 38 копійок; від 02.09.2020 №300 на загальну суму 43 797 гривень 30 копійок, з них ПДВ 7 299 гривень 55 копійок; від 04.09.2020 №311 на загальну суму 80 402 гривень 65 копійок, з них ПДВ 13 400 гривень 44 копійок; від 06.09.2020 №312 на загальну суму 13 334 гривень 06 копійок, з них ПДВ 2 222 гривень 34 копійок; від 07.09.2020 №313 на загальну суму 56 698 гривень 82 копійок, з них ПДВ 9 449 гривень 80 копійок; від 08.09.2020 №314 на загальну суму 35 568 гривень 68 копійок, з них ПДВ 6 094 гривень 78 копійок; від 09.09.2020 №315 на загальну суму 38 155 гривень 85 копійок, з них ПДВ 6 359 гривень 31 копійок; від 10.09.2020 №316 на загальну суму 19 519 гривень 51 копійок, з них ПДВ 3 253 гривень 25 копійок; від 11.09.2020 №317 на загальну суму 28 023 гривень 55 копійок, з них ПДВ 4 670 гривень 59 копійок; від 12.09.2020 №318 на загальну суму 18 668 гривень 33 копійок, з них ПДВ 3 111 гривень 39 копійок; від 14.09.2020 №324 на загальну суму 20 069 гривень 90 копійок, з них ПДВ 3 344 гривень 98 копійок; від 17.09.2020 №326 на загальну суму 31 698 гривень 41 копійок, з них ПДВ 5 283 гривень 07 копійок; від 16.09.2020 №329 на загальну суму 31 829 гривень 60 копійок, з них ПДВ 5 304 гривень 93 копійок; від 18.09.2020 №334 на загальну суму 6 607 гривень 84 копійок, з них ПДВ 1 101 гривень 31 копійок; від 19.09.2020 №338 на загальну суму 19 733 гривень 90 копійок, з них ПДВ 3 288 гривень 98 копійок; від 20.09.2020 №339 на загальну суму 45 960 гривень 46 копійок, з них ПДВ 7 660 гривень 08 копійок; від 22.09.2020 №343 на загальну суму 44 414 гривень 74 копійок, з них ПДВ 6 735 гривень 79 копійок; від 24.09.2020 №346 на загальну суму 38 373 гривень 43 копійок, з них ПДВ 6 396 гривень 24 копійок; від 26.09.2020 №352 на загальну суму 19 548 гривень 31 копійок, з них ПДВ 3 258 гривень 05 копійок; від 27.09.2020 №353 на загальну суму 13 129 гривень 27 копійок, з них ПДВ 2 188 гривень 21 копійок; від 28.09.2020 №354 на загальну суму 42 741 гривень 34 копійок, з них ПДВ 7 123 гривень 56 копійок; від 29.09.2020 №358 на загальну суму 36 207 гривень 10 копійок, з них ПДВ 6 034 гривень 52 копійок; від 30.09.2020 №359 на загальну суму 37 474 гривень 26 копійок, з них ПДВ 6 245 гривень 71 копійок; від 01.10.2020 №361 на загальну суму 24 229 гривень 80 копійок, з них ПДВ 4 038 гривень 30 копійок; від 01.10.2020 №362 на загальну суму 62 820 гривень, з них ПДВ 10 470 гривень; від 01.10.2020 №364 на загальну суму 18 000 гривень , з них ПДВ 3 000 гривень; від 02.10.2020 №363 на загальну суму 51 480 гривень 31 копійок, з них ПДВ 8 580 гривень 05 копійок; від 03.10.2020 №365 на загальну суму 46 075 гривень 64 копійок, з них ПДВ 7 679 гривень 27 копійок; від 04.10.2020 №366 на загальну суму 39 547 гривень 81 копійок, з них ПДВ 6 591 гривень 30 копійок; від 05.10.2020 №368 на загальну суму 37 035 гривень 84 копійок, з них ПДВ 6 172 гривень 64 копійок; від 06.10.2020 №369 на загальну суму 30 845 гривень 29 копійок, з них ПДВ 5 140 гривень 88 копійок; від 07.10.2020 №370 на загальну суму 47 726 гривень 78 копійок, з них ПДВ 7 954 гривень 40 копійок; від 08.10.2020 №373 на загальну суму 62 820 гривень , з них ПДВ 10 470 гривень; від 08.10.2020 №374 на загальну суму 18 000 гривень , з них ПДВ 3 000 гривень; від 08.10.2020 №375 на загальну суму 9 207 гривень 25 копійок, з них ПДВ 1 534 гривень 54копійок; від 09.10.2020 №376 на загальну суму 28 885 гривень 97 копійок, з них ПДВ 4 814 гривень 33 копійок; від 09.10.2020 №377 на загальну суму 12 550 гривень 09 копійок, з них ПДВ 2 091 гривень 68 копійок; від 12.10.2020 №378 на загальну суму 73 397 гривень , з них ПДВ 12 232 гривень 83 копійок; від 12.10.2020 №379 на загальну суму 18 000 гривень, з них ПДВ 3 000 гривень; від 12.10.2020 №384 на загальну суму 9 359 гривень 35 копійок, з них ПДВ 1 559 гривень 86 копійок; від 13.10.2020 №388 на загальну суму 38 392 гривень 13 копійок, з них ПДВ 6 398 гривень 69 копійок; від 13.10.2020 №389 на загальну суму 51 083 гривень 52 копійок, з них ПДВ 8 513 гривень 92 копійок; від 14.10.2020 №390 на загальну суму 36 165 гривень 49 копійок, з них ПДВ 6 027 гривень 58 копійок; від 15.10.2020 №391 на загальну суму 19 183 гривень 52 копійок, з них ПДВ 3 197 гривень 25 копійок; від 15.10.2020 №392 на загальну суму 85 908 гривень 20 копійок, з них ПДВ 14 318 гривень 03 копійок; від 16.10.2020 №393 на загальну суму 31 240 гривень 82 копійок, з них ПДВ 5 206 гривень 80 копійок; від 19.10.2020 №398 на загальну суму 39 797 гривень 40 копійок, з них ПДВ 6 632 гривень 90 копійок; від 19.10.2020 №399 на загальну суму 9 040 гривень 64 копійок, з них ПДВ 1 506 гривень 77 копійок; від 20.10.2020 №400 на загальну суму 42 408 гривень 54 копійок, з них ПДВ 7 068 гривень 09 копійок; від 21.10.2020 №401 на загальну суму 25 513 гривень 02 копійок, з них ПДВ 3 918 гривень 84 копійок; від 22.10.2020 №402 на загальну суму 6 054 гривень 25 копійок, з них ПДВ 1 009 гривень 04 копійок; від 22.10.2020 №403 на загальну суму 57 732 гривень, з них ПДВ 9 622 гривень; від 22.10.2020 №404 на загальну суму 18 000 гривень , з них ПДВ 3 000 гривень; від 02.11.2020 №431 на загальну суму 38 563 гривень 63 копійок, з них ПДВ 6 427 гривень 27 копійок; від 03.11.2020 №436 на загальну суму 9 187 гривень 66 копійок, з них ПДВ 1 531 гривень 28 копійок; від 04.11.2020 №437 на загальну суму 102 950 гривень 68 копійок, з них ПДВ 17 158 гривень 45 копійок; від 09.11.2020 №451 на загальну суму 18 497 гривень 81 копійок, з них ПДВ 3 082 гривень 97 копійок; від 11.11.2020 №455 на загальну суму 55 973 гривень 62 копійок, з них ПДВ 9 328 гривень 94 копійок; від 12.11.2020 №457 на загальну суму 38 955 гривень 64 копійок, з них ПДВ 6 492 гривень 61 копійок; від 12.11.2020 №458 на загальну суму 59 679 гривень , з них ПДВ 9 946 гривень 50 копійок; від 12.11.2020 №459 на загальну суму 18 000 гривень, з них ПДВ 3 000 гривень; від 13.11.2020 №460 на загальну суму 6 000 гривень, з них ПДВ 1 000 гривень; від 13.11.2020 №461 на загальну суму 19 893 гривень , з них ПДВ 3 315 гривень 50 копійок; від 23.11.2020 №484 на загальну суму 48 927 гривень 30 копійок, з них ПДВ 8 154 гривень 55 копійок; від 24.11.2020 №485 на загальну суму 39 679 гривень , з них ПДВ 6 613 гривень 17 копійок; від 24.11.2020 №486 на загальну суму 12 000 гривень , з них ПДВ 2 000 гривень; від 24.11.2020 №488 на загальну суму 92 317 гривень 51 копійок, з них ПДВ 15 386 гривень 25 копійок; від 25.11.2020 №490 на загальну суму 79 966 гривень, з них ПДВ 13 327 гривень 67 копійок; від 26.11.2020 №491 на загальну суму 30 383 гривень 24 копійок, з них ПДВ 5 063 гривень 87 копійок; від 27.11.2020 №493 на загальну суму 30 924 гривень 02 копійок, з них ПДВ 5 154 гривень; від 05.12.2020 №514 на загальну суму 10 443 гривень 68 копійок, з них ПДВ 1 740 гривень 61 копійок; від 05.12.2020 №519 на загальну суму 12 255 гривень 70 копійок, з них ПДВ 2 042 гривень 62 копійок; від 07.12.2020 №518 на загальну суму 19 041 гривень 71 копійок, з них ПДВ 3 173 гривень 62 копійок; від 11.12.2020 №541 на загальну суму 18 329 гривень 14 копійок, з них ПДВ 3 054 гривень 86 копійок; від 16.12.2020 №553 на загальну суму 23 167 гривень 42 копійок, з них ПДВ 3 861 гривень 24 копійок; від 17.12.2020 №559 на загальну суму 12 370 гривень 90 копійок, з них ПДВ 2 061 гривень 82 копійок; від 17.12.2020 №560 на загальну суму 6 099 гривень 05 копійок, з них ПДВ 1 016 гривень 51 копійок; від 18.12.2020 №565 на загальну суму 18 802 гривень 73 копійок, з них ПДВ 3 133 гривень 79 копійок; від 19.12.2020 №566 на загальну суму 6 342 гривень 24 копійок, з них ПДВ 1 057 гривень 04 копійок; від 20.12.2020 №567 на загальну суму 46 930 гривень 03 копійок, з них ПДВ 7 821 гривень 67 копійок; від 21.12.2020 №674 на загальну суму 31 157 гривень 62 копійок, з них ПДВ 5 192 гривень 94 копійок; від 28.12.2020 №589 на загальну суму 5 852 гривень 65 копійок, з них ПДВ 975 гривень 44 копійок; від 18.01.2021 №27 на загальну суму 19 056 гривень 41 копійок, з них ПДВ 3 176 гривень 07 копійок; від 18.01.2021 №28 на загальну суму 10 700 гривень 51 копійок, з них ПДВ 1 783 гривень 42 копійок; від 22.01.2021 №35 на загальну суму 19 225 гривень 12 копійок, з них ПДВ 3 204 гривень 19 копійок; від 23.01.2021 №36 на загальну суму 36 408 гривень 68 копійок, з них ПДВ 6 068 гривень 11 копійок; від 24.01.2021 №37 на загальну суму 36 549 гривень 49 копійок, з них ПДВ 6 091 гривень 58 копійок; від 26.01.2021 №44 на загальну суму 12 674 гривень 88 копійок, з них ПДВ 2 112 гривень 48 копійок; від 28.03.2021 №159 на загальну суму 74 974 гривень 09 копійок, з них ПДВ 12 495 гривень 68 копійок; від 29.03.2021 №165 на загальну суму 29 651 гривень 89 копійок, з них ПДВ 4 926 гривень 98 копійок; від 01.04.2021 №169 на загальну суму 33 677 гривень 20 копійок, з них ПДВ 5 612 гривень 87 копійок; від 09.04.2021 №191 на загальну суму 46 483 гривень 50 копійок, з них ПДВ 7 747 гривень 25 копійок; від 10.04.2021 №190 на загальну суму 50 827 гривень 20 копійок, з них ПДВ 8 471 гривень 20 копійок; від 27.04.2021 №214 на загальну суму 6 727 гривень, з них ПДВ 1 121 гривень 17 копійок; від 28.04.2021 №216 на загальну суму 80 773 гривень , з них ПДВ 13 462 гривень 17 копійок.

Здійснення оплати ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» на користь ТОВ «КЛЕР ТРАНС» у загальному розмірі 3 762 000 гривень 76 копійок підтверджується копіями платіжних інструкцій: від 12.08.2020 №41 на суму 566 445 гривень 35 копійок; від 25.09.2020 №1850 на суму 484 020 гривень; від 08.09.2020 №175 на суму 911 977 гривень 20 копійок; від 01.09.2020 №127 на суму 465 507 гривень 60 копійок; від 01.09.2020 №128 на суму 104 312 гривень 90 копійок; від 26.10.2020 №349 на суму 264 604 гривень 32 копійки; від 20.11.2020 №4738 на суму 350 097 гривень 12 копійок; від 09.12.2020 №60 на суму 29 400 гривень 48 копійок; від 15.12.2020 №76 на суму 127 996 гривень 80 копійок; від 14.01.2021 №10 на суму 19 600 гривень 32 копійки; від 14.01.2021 №9 на суму 111 997 гривень 20 копійок; від 25.03.2021 №56 на суму 133 970 гривень; від 09.04.2021 №73 на суму 10 916 гривень 40 копійок; від 27.04.2021 №81 на суму 181 125 гривень.

Здійснення перевезення на адресу замовника/вантажоодержувача ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» перевізником ТОВ «МВСС» підтверджується копіями товарно-транспортних накладних: від 22.01.2020 №3, від 23.01.2020 №1, від 23.01.2020 №2, від 24.01.2020 №3, від 24.01.2020 №4, від 13.08.2020 №337, від 13.08.2020 №334, від 13.08.2020 №335, від 13.08.2020 №336, від 14.08.2020 №344, від 14.08.2020 №343, від 14.08.2020 №342, від 14.08.2020 №341, від 15.08.2020 №349, від 17.08.2020 №369, від 17.08.2020 №371, від 17.08.2020 №368, від 17.08.2020 №370, від 17.08.2020 №377, від 20.08.2020 №392, від 20.08.2020 №393, від 20.08.2020 №391, від 20.08.2020 №398, від 20.08.2020 №397, від 20.08.2020 №396, від 20.08.2020 №395, від 20.08.2020 №394, від 21.08.2020 №411, від 21.08.2020 №410, від 21.08.2020 №409, від 21.08.2020 №408, від 21.08.2020 №407, від 21.08.2020 №406, від 22.08.2020 №420, від 22.08.2020 №419, від 22.08.2020 №418, від 22.08.2020 №417, від 22.08.2020 №416, від 22.08.2020 №415, від 22.08.2020 №414, від 22.08.2020 №413, від 22.08.2020 №412, від 23.08.2020 №430, від 23.08.2020 №429, від 23.08.2020 №428, від 23.08.2020 №427, від 23.08.2020 №426, від 24.08.2020 №437, від 24.08.2020 №436, від 24.08.2020 №435, від 28.08.2020 №453, від 28.08.2020 №457, від 28.08.2020 №455, від 28.08.2020 №456, від 28.08.2020 №454, від 29.08.2020 №465, від 29.08.2020 №462, від 29.08.2020 №464, від 29.08.2020 №461, від 29.08.2020 №463, від 29.08.2020 №460, від 29.08.2020 №468, від 29.08.2020 №467, від 29.08.2020 №466, від 30.08.2020 №480, від 30.08.2020 №473, від 30.08.2020 №470, від 30.08.2020 №472, від 30.08.2020 №471, від 30.08.2020 №469, від 31.08.2020 №483, від 31.08.2020 №482, від 31.08.2020 №481, від 31.08.2020 №478, від 01.09.2020 №1, від 01.09.2020 №2, від 01.09.2020 №3,від 01.09.2020 №4, від 01.09.2020 №5, від 01.09.2020 №6, від 02.09.2020 №10, від 02.09.2020 №11, від 02.09.2020 №12, від 02.09.2020 №13, від 02.09.2020 №14, від 02.09.2020 №15, від 02.09.2020 №16, від 04.09.2020 №34, від 04.09.2020 №35, від 04.09.2020 №36, від 04.09.2020 №37, від 04.09.2020 №38, від 04.09.2020 №39, від 04.09.2020 №40, від 04.09.2020 №42, від 04.09.2020 №41, від 06.09.2020 №53, від 06.09.2020 №54, від 07.09.2020 №55, від 07.09.2020 №56, від 07.09.2020 №57, від 07.09.2020 №58, від 07.09.2020 №59, від 07.09.2020 №60, від 08.09.2020 №64, від 08.09.2020 №65, від 08.09.2020 №67, від 08.09.2020 №68, від 08.09.2020 №69, від 09.09.2020 №70, від 09.09.2020 №72, від 09.09.2020 №73, від 09.09.2020 №74, від 09.09.2020 №75, від 10.09.2020 №77, від 10.09.2020 №78, від 10.09.2020 №79, від 11.09.2020 №86, від 11.09.2020 №87, від 11.09.2020 №88, від 12.09.2020 №94, від 12.09.2020 №95, від 12.09.2020 №96, від 14.09.2020 №110, від 14.09.2020 №111, від 14.09.2020 №109, від 16.09.2020 №125, від 16.09.2020 №126, від 16.09.2020 №127, від 16.09.2020 №128, від 16.09.2020 №129, від 17.09.2020 №130, від 17.09.2020 №131, від 17.09.2020 №132, від 17.09.2020 №133, від 17.09.2020 №134, від 18.09.2020 №135, від 19.09.2020 №142, від 19.09.2020 №143, від 19.09.2020 №144, від 20.09.2020 №156, від 20.09.2020 №157, від 20.09.2020 №158, від 20.09.2020 №159, від 20.09.2020 №160, від 20.09.2020 №161, від 20.09.2020 №162, від 22.09.2020 №172, від 22.09.2020 №173, від 22.09.2020 №174, від 22.09.2020 №176, від 22.09.2020 №177, від 22.09.2020 №175, від 24.09.2020 №192, від 24.09.2020 №193, від 24.09.2020 №194, від 24.09.2020 №195, від 26.09.2020 №216, від 26.09.2020 №217, від 26.09.2020 №218, від 27.09.2020 №219, від 27.09.2020 №220, від 28.09.2020 №221, від 28.09.2020 №222, від 28.09.2020 №223, від 28.09.2020 №224, від 28.09.2020 №225, від 28.09.2020 №226, від 29.09.2020 №230, від 29.09.2020 №231, від 29.09.2020 №232, від 29.09.2020 №233, від 29.09.2020 №234, від 29.09.2020 №235, від 30.09.2020 №240, від 30.09.2020 №241, від 30.09.2020 №242, від 30.09.2020 №243, від 30.09.2020 №244, від 30.09.2020 №245, від 01.10.2020 №257, від 01.10.2020 №254, від 01.10.2020 №253, від 01.10.2020 №252, від 01.10.2020 №250, від 01.10.2020 №251, від 01.10.2020 №259, від 02.10.2020 №258, від 02.10.2020 №262, від 02.10.2020 №263, від 02.10.2020 №259, від 02.10.2020 №255, від 02.10.2020 №256, від 02.10.2020 №260, від 02.10.2020 №261, від 03.10.2020 №265, від 03.10.2020 №266, від 03.10.2020 №264, від 03.10.2020 №267, від 03.10.2020 №270, від 03.10.2020 №268, від 03.10.2020 №269, від 04.10.2020 №271, від 04.10.2020 №274, від 04.10.2020 №272, від 04.10.2020 №273, від 04.10.2020 №275, від 04.10.2020 №276, від 05.10.2020 №283, від 05.10.2020 №284, від 05.10.2020 №281, від 05.10.2020 №280, від 05.10.2020 №282, від 06.10.2020 №288, від 06.10.2020 №287, від 06.10.2020 №285, від 06.10.2020 №286, від 07.10.2020 №290, від 07.10.2020 №293, від 07.10.2020 №289, від 07.10.2020 №291, від 07.10.2020 №292, від 08.10.2020 №297, від 08.10.2020 №298, від 08.10.2020 №299, від 08.10.2020 №300, від 09.10.2020 №304, від 09.10.2020 №306, від 09.10.2020 №307, від 09.10.2020 №303, від 09.10.2020 №305, від 12.10.2020 №320/1, від 12.10.2020 №321/1, від 12.10.2020 №322/1, від 12.10.2020 №319, від 13.10.2020 №328, від 13.10.2020 №329, від 13.10.2020 №330, від 13.10.2020 №331, від 13.10.2020 №324, від 13.10.2020 №325, від 13.10.2020 №326, від 13.10.2020 №327, від 13.10.2020 №332, від 13.10.2020 №333, від 13.10.2020 №334, від 13.10.2020 №335, від 14.10.2020 №336, від 14.10.2020 №337, від 14.10.2020 №338, від 14.10.2020 №339, від 14.10.2020 №340, від 14.10.2020 №341, від 15.10.2020 №354, від 15.10.2020 №355, від 15.10.2020 №356, від 15.10.2020 №352, від 15.10.2020 №353, від 15.10.2020 №357, від 15.10.2020 №358, від 15.10.2020 №347, від 15.10.2020 №348, від 15.10.2020 №349, від 15.10.2020 №350, від 15.10.2020 №351, від 16.10.2020 №359, від 16.10.2020 №360, від 16.10.2020 №361, від 16.10.2020 №362, від 16.10.2020 №363, від 19.10.2020 №380, від 19.10.2020 №381, від 19.10.2020 №382, від 19.10.2020 №383, від 19.10.2020 №384, від 19.10.2020 №385, від 19.10.2020 №379, від 20.10.2020 №386, від 20.10.2020 №387, від 20.10.2020 №388, від 20.10.2020 №392, від 20.10.2020 №389, від 20.10.2020 №390, від 20.10.2020 №391, від 21.10.2020 №393, від 21.10.2020 №394, від 21.10.2020 №395, від 21.10.2020 №396, від 22.10.2020 №404, від 22.10.2020 №403, від 22.10.2020 №402, від 22.10.2020 №401, від 02.11.2020 №7, від 02.11.2020 №8, від 02.11.2020 №9, від 02.11.2020 №10, від 03.11.2020 №15, від 04.11.2020 №16, від 04.11.2020 №17, від 04.11.2020 №18, від 04.11.2020 №19, від 04.11.2020 №21, від 04.11.2020 №22, від 04.11.2020 №23, від 04.11.2020 №24, від 04.11.2020 №25, від 04.11.2020 №26, від 09.11.2020 №45, від 09.11.2020 №46, від 11.11.2020 №47, від 09.11.2020 №48, від 09.11.2020 №49, від 09.11.2020 №50, від 09.11.2020 №51, від 09.11.2020 №52, від 12.11.2020 №53, від 12.11.2020 №54, від 12.11.2020 №55, від 12.11.2020 №56, від 12.11.2020 №57, від 12.11.2020 №58, від 12.11.2020 №59, від 13.11.2020 №60, від 23.11.2020 №109, від 23.11.2020 №108, від 23.11.2020 №107, від 23.11.2020 №106, від 23.11.2020 №105, від 24.11.2020 №133, від 24.11.2020 №134, від 24.11.2020 №110, від 24.11.2020 №111, від 24.11.2020 №112, від 24.11.2020 №113, від 24.11.2020 №114, від 24.11.2020 №115, від 24.11.2020 №116, від 24.11.2020 №117, від 24.11.2020 №118, від 24.11.2020 №119, від 25.11.2020 №120, від 25.11.2020 №121, від 25.11.2020 №122, від 25.11.2020 №123, від 25.11.2020 №124, від 25.11.2020 №125, від 25.11.2020 №126, від 25.11.2020 №127, від 25.11.2020 №128, від 25.11.2020 №129, від 25.11.2020 №130, від 25.11.2020 №131, від 25.11.2020 №132, від 26.11.2020 №135, від 26.11.2020 №136, від 26.11.2020 №137, від 26.11.2020 №138, від 26.11.2020 №140, від 27.11.2020 №156, від 27.11.2020 №157, від 27.11.2020 №158, від 27.11.2020 №159, від 27.11.2020 №160, від 05.12.2020 №1, від 07.12.2020 №2, від 07.12.2020 №3, від 05.12.2020 №2, від 11.12.2020 №3, від 11.12.2020 №4, від 11.12.2020 №5, від 16.12.2020 №6, від 16.12.2020 №7, від 16.12.2020 №8, від 16.12.2020 №9, від 17.12.2020 №10, від 17.12.2020 №11, від 17.12.2020 №1, від 18.12.2020 №1, від 18.12.2020 №2, від 18.12.2020 №3, від 19.12.2020 №1, від 20.12.2020 №1, від 20.12.2020 №2, від 20.12.2020 №3, від 20.12.2020 №4, від 20.12.2020 №5, від 20.12.2020 №6, від 20.12.2020 №7, від 20.12.2020 №8, від 21.12.2020 №1, від 21.12.2020 №2, від 21.12.2020 №4, від 21.12.2020 №5, від 21.12.2020 №3, від 28.12.2020 №1, від 18.01.2021 №4, від 18.01.2021 №1, від 18.01.2021 №2, від 22.01.2021 №1, від 22.01.2021 №2, від 23.01.2021 №3, від 23.01.2021 №4, від 23.01.2021 №5, від 23.01.2021 №6, від 24.01.2021 №1, від 24.01.2021 №2, від 24.01.2021 №5, від 24.01.2021 №6, від 26.01.2021 №1, від 26.01.2021 №2, від 28.03.2021 №11, від 28.03.2021 №1, від 28.03.2021 №3, від 28.03.2021 №7, від 28.03.2021 №2, від 28.03.2021 №5, від 28.03.2021 №6, від 29.03.2021 №4, від 29.03.2021 №3, від 29.03.2021 №2, від 29.03.2021 №1, від 01.04.2021 №1, від 01.04.2021 №3, від 01.04.2021 №4, від 01.04.2021 №2, від 10.04.2021 №6, від 10.04.2021 №3, від 10.04.2021 №2, від 10.04.2021 №1, від 10.04.2021 №5, від 10.04.2021 №4, від 09.04.2021 №1, від 09.04.2021 №2, від 09.04.2021 №3, від 09.04.2021 №4, від 09.04.2021 №5, від 09.04.2021 №6, від 09.04.2021 №7, від 27.04.2021 №1, від 28.04.2021 №1, від 28.04.2021 №2, від 28.04.2021 №3, від 28.04.2021 №4, від 28.04.2021 №5, від 28.04.2021 №6, від 28.04.2021 №7, від 28.04.2021 №8, від 28.04.2021 №9, від 28.04.2021 №10, від 28.04.2021 №11, від 28.04.2021 №12, від 06.05.2021 №1, від 06.05.2021 №2, від 06.05.2021 №3, від 06.05.2021 №4, від 07.05.2021 №1, від 07.05.2021 №2, від 07.05.2021 №3, від 08.05.2021 №1, від 08.05. 2021 №2, від 08.05.2021 №3, від 08.05.2021 №4, від 08.05.2021 №5, від 08.05.2021 №6.

Судом встановлено, що у вказаних товарно-транспортних накладних визначені (заповнені) такі реквізити: марка автомобіля; реєстраційний номер автомобіля; реєстраційний номер причепа; вид перевезень; найменування автомобільного перевізника; прізвище та ініціали водія, посвідчення водія; найменування замовника; найменування вантажовідправника; найменування вантажоодержувача; пункт навантаження та розвантаження; інформація про відповідність вантажу правилам перевезень; прізвище та ініціали, підписи відповідальних осіб; найменування вантажу, одиниця його виміру та маса.

За результатом господарської операції з ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ», ТОВ «КЛЕР ТРАНС» склало податкові накладні та зареєструвало їх в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 3 762 000 гривень 76 копійок, з них ПДВ 625 000 гривень 14 копійок, а саме: від 09.12.2020 №432 (загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 29 400 гривень 48 копійок, загальна сума ПДВ 4 900 гривень 08 копійок); від 15.12.2020 №439 (загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 127 996 гривень 80 копійок, загальна сума ПДВ 21 332 гривень 80 копійок); від 21.11.2020 №392 (загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 350 097 гривень 12 копійок, загальна сума ПДВ 58 349 гривень 52 копійки); від 26.10.2020 №351 (загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 264 604 гривень 32 копійки, загальна сума ПДВ 44 100 гривень 72 копійки); від 01.09.2020 №291 (загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 445 090 гривень 20 копійок, загальна сума ПДВ 74 181 гривень 70 копійок); від 01.09.2020 №292 (загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 104 312 гривень 90 копійок, загальна сума ПДВ 17 385 гривень 48 копійок); від 25.09.2020 №324 (загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 494 020 гривень 00 копійок, загальна сума ПДВ 80 670 гривень 00 копійок); від 12.08.2020 №252 (загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 566 445 гривень 35 копійок, загальна сума ПДВ 94 407 гривень 56 копійок); від 31.08.2020 №252 (загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 20 417 гривень 40 копійок, загальна сума ПДВ 3 402 гривень 90 копійок); від 14.01.2021 №10 (загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 111 997 гривень 20 копійок, загальна сума ПДВ 18 666 гривень 20 копійок); від 14.01.2021 №9 (загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 19 600 гривень 32 копійки, загальна сума ПДВ 3 266 гривень 72 копійки); від 26.01.2021 №33 (загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 2 256 гривень 47 копійок, загальна сума ПДВ 376 гривень 08 копійок); від 25.03.2021 №133 (загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 131 713 гривень 54 копійок, загальна сума ПДВ 21 952 гривень 26 копійок); від 01.04.2021 №143 (загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 10 946 гривень 46 копійок, загальна сума ПДВ 1 824 гривень 42 копійки); від 27.04.2021 №175 (загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 176 220 гривень 84 копійок, загальна сума ПДВ 29 370 гривень 14 копійок); від 27.04.2021 №174 (загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 4 904 гривень 16 копійок, загальна сума ПДВ 817 гривень 36 копійок); від 08.09.2020 №299 (загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 911 977 гривень 20 копійок, загальна сума ПДВ 151 996 гривень 20 копійок).

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що відповідно до вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про те, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. Саме по собі: лише відсутність у контрагентів платника податків основних засобів, матеріальних та трудових ресурсів для виконання спірних господарських операцій; лише певні недоліки в оформленні первинних документів не є самостійними та достатніми підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Водночас, у сукупності з іншими обставинами справи наявність або відсутність таких документів чи обставин можуть свідчити на спростування або підтвердження позиції контролюючого органу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.09.2023 №640/20596/18.

Судом встановлено, що вказані вище первинні документи, надані на підтвердження реальності господарських операцій, є належно оформленими, містять всі обов`язкові реквізити, підписані уповноваженими особами, а отже, не мають дефектів форми, змісту або походження, які в силу Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Податкового кодексу України, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Суд не приймає доводи відповідача щодо недоліків у оформленні товарно-транспортних накладних, як на підставу для висновку про нереальність господарських операцій позивача з контрагентами, з огляду на таке.

Відповідно до абзаців двадцять п`ятого та двадцять шостого розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.997 №363, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за № 128/2568 (далі Правила № 363), товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу. Товарно-транспортна накладна єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи; вона є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Пунктом 1.1 Правил №363 встановлено, що основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил. Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Документи, передбачені Правилами №363, у тому числі товарно-транспортна накладна, не є документами первинного бухгалтерського обліку, які підтверджують придбання та/або продаж товарно-матеріальних цінностей (товару). Товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом.

Питання щодо наявності товарно-транспортних накладних, а також правильності її оформлення має оцінюватися в сукупності з іншими документами, створеними в процесі здійснення господарської операції.

Така правова позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом, зокрема у постановах від 20.02.2018 у справі №809/117/13-а, від 29.07.2020 у справі №200/5834/19-а, від 11.09.2019 у справі №814/1932/17, від 28.10.2019 у справі №280/5058/18, від 28.10.2020 у справі №640/3516/19, від 07.04.2021 у справі №813/1200/18.

У акті перевірки від 10.03.2023 №3280/10-36-07-03-14/41004284 відповідач вказує, що у товарно-транспортних накладних по здійсненим перевезенням не зазначена інформація про вантажно-розвантажувальні роботи (щодо ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОХІМ» та ТОВ «КЛЕР ТРАНС»), вид та марка автомобіля, що здійснював перевезення (щодо ТОВ «ЮТ СЕРВІС»).

При цьому, судом попередньо встановлено, що у вказаних товарно-транспортних накладних містяться всі інші відомості, які надають змогу ідентифікувати суть господарської операції та її учасників.

Зокрема, відомості, вказані у товарно-транспортних накладних щодо найменування вантажовідправника, автомобільного перевізника, вантажоодержувача, замовника, адреси пунктів навантаження та розвантаження, вид вантажу відповідають інформації, визначеній у інших первинних документах, складених за результатом господарських операцій.

Судом встановлено, що на підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОХІМ» позивач надав:

копію рахунку на оплату від 19.04.2021 №513 щодо товару карбамід у кількості 3500 кг на загальну суму 54 390 гривень (з них ПДВ 9 065 гривень);

копію платіжного доручення від 20.04.2021 №74, що підтверджує здійснення ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» оплати на користь ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОХІМ» у розмірі 54 390 гривень з призначенням платежу: «Оплата за карбамід по рах.№513 від 19.04.2021, у т.ч. ПДВ 20% - 9065,00 грн»;

копію видаткової накладної від 21.04.2021 №460, що підтверджує факт поставки товару карбамід у кількості 3500 кг на загальну суму 54 390 гривень (з них ПДВ 9 065 гривень) ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОХІМ» на користь ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ»;

копію податкової накладної від 20.04.2021 №92 (загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 54 390 гривень, загальна сума ПДВ 9 065 гривень);

копію інвентаризаційного опису від 28.02.2023 №1 товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться на складі ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» у смт. Кожанка, який підтверджує факт наявності карбаміду у кількості 3 500 кг (номенклатурний номер 00000000664).

На підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ «ЮТ СЕРВІС» позивач надав:

копії актів виконаних робіт (організація перевезень) на загальну суму 556 600 гривень, з них ПДВ 92 766 гривень 66 копійок;

копії платіжних інструкцій, які підтверджують здійснення ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» оплати на користь ТОВ «ЮТ СЕРВІС» на загальну суму 556 600 гривень з призначенням платежу «оплата за організацію перевезень»;

копії податкових накладних загальну суму 556 600 гривень, з них ПДВ 92 766 гривень 66 копійок;

копії договорів поставки від 26.08.2020 №260820Х та від 05.04.2021 №050421-Т, укладених між ПрАТ «КМЗ» (Постачальник) та ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» (Покупець), пункти 4.1 яких визначають умови поставки обладнання FCA згідно правил ІНКОТЕРМС-2010 «товар зі складу продавця» за адресою: Полтавська область, місто Карлівка, вулиця Сергія Нігояна, 2;

копії актів прийому-передачі обладнання, які підтверджують факт поставки обладнання ПрАТ «КМЗ» на користь ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» у межах договорів поставки від 26.08.2020 №260820Х та від 05.04.2021 №050421-Т;

Судом встановлено, що внаслідок порівняльного аналізу відомостей, викладених договорах поставки від 26.08.2020 №260820Х та від 05.04.2021 №050421-Т, укладених між ПрАТ «КМЗ» (Постачальник) та ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» (Покупець), первинних документах, підписаних уповноваженими представниками сторін на виконання вказаних договорів та товарно-транспортних накладних, ТОВ «ЮТ СЕРВІС» надавало ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» послуги з організації перевезень (у тому числі, власне, перевезення) обладнання, яке ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» придбало у ПрАТ «КМЗ».

Також на підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ «МВСС» позивач надав:

копію рахунку-фактури від 31.03.2021 №МВ-000023 на загальну суму 65 042 гривні 54 копійки, з них ПДВ 10 840 гривень 42 копійки щодо такого товару та послуг: двері однопільні металеві Д (2070х940) RAL-7024 у кількості 2 штуки; двері однопільні металеві Д (2100х880) RAL-7024 у кількості 1 штука; двері однопільні металеві Д (2050х940) RAL-7024 у кількості 1 штука; двері однопільні металеві Д (2100х900) RAL-7024 у кількості 3 штуки; доставка;

копії платіжних інструкцій на загальну суму 65 042 гривні 54 копійки, які підтверджують здійснення оплати ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» на користь ТОВ «МВСС» з призначенням платежу «оплата за двері по рах.№23 від 31.03.2021»;

копію видаткової накладної від 12.05.2021 №МВ-0000019, яка підтверджує факт поставки товару на загальну суму 60 242 гривні 54 копійки (двері однопільні металеві Д (2070х940) RAL-7024 у кількості 2 штуки; двері однопільні металеві Д (2100х880) RAL-7024 у кількості 1 штука; двері однопільні металеві Д (2050х940) RAL-7024 у кількості 1 штука; двері однопільні металеві Д (2100х900) RAL-7024 у кількості 3 штуки);

копію акта здачі прийняття робіт (надання послуг) від 12.05.2021 №МВ-0000009, який підтверджує факт надання послуг доставки ТОВ «МВСС» на користь ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» на загальну суму 4 000 гривень;

копії податкових накладних на загальну суму 65 042 гривні 54 копійки, з них ПДВ 10 840 гривень 42 копійки;

копію інвентаризаційного опису від 28.02.2023 №1 товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться на складі ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» у смт. Кожанка, який підтверджує наявність, зокрема: дверей однопільних металевих Д (2070х940) RAL-7024 у кількості 2 штуки (номенклатурний номер: 00-00000209); дверей однопільних металевих Д (2100х880) RAL-7024 у кількості 1 штука (номенклатурний номер: 00-00000210); дверей однопільних металевих Д (2050х940) RAL-7024 у кількості 1 штука (номенклатурний номер: 00-00000211); дверей однопільних металевих Д (2100х900) RAL-7024 у кількості 3 штуки (номенклатурний номер: 00-00000212).

Судом встановлено, що на підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ «КЛЕР ТРАНС», позивач надав:

копію договору поставки від 10.08.2020 №1008-2020, укладеного між ТОВ «КЛЕР ТРАНС» (Постачальник) та ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» (Покупець), згідно з пунктами 4.1, 4.7 якого визначені такі умови поставки: поставка товару здійснюється Постачальником на адресу Покупця, вказану у попередньому усному або письмовому замовленні. Поставка продукції Покупцю здійснюється власним транспортом Постачальника або найманим транспортом;

копії видаткових накладних на загальну суму 3 762 000 гривень 76 копійок, з них ПДВ 625 000 гривень 14 копійок, що підтверджують факт поставки товару ТОВ «КЛЕР ТРАНС» (піску та щебню) на адресу ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ»;

копії платіжних інструкцій, що підтверджують здійснення оплати ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» на користь ТОВ «КЛЕР ТРАНС» у загальному розмірі 3 762 000 гривень 76 копійок;

копії податкових накладних на загальну суму 3 762 000 гривень 76 копійок, з них ПДВ 625 000 гривень 14 копійок.

При цьому, відповідач ні у акті від 10.03.2023 №3280/10-36-07-03-14/41004284, ні під час судового розгляду не вказав на жоден недолік форми, змісту або походження первинних документів позивача та його контрагентів (крім товарно-транспортних накладних), який би свідчив про їх фіктивність.

Матеріали справи містять підтвердження фактичного виконання сторонами договірних зобов`язань, тобто доказів вчинення певних дій у ході постачання та реалізації товарів та послуг, що є предметом договорів, у тому числі, фактичний рух активів.

Судом не встановлена, а відповідачем не доведена невідповідність (розбіжність) кількісних або вартісних показників у первинних документах, наданих позивачем.

На переконання суду, проаналізовані вище первинні документи призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак є належними та допустимими доказами реальності вчинення господарських операцій.

Як наслідок, суд дійшов висновку про те, що встановлені відповідачем недоліки у оформленні товарно-транспортних накладних, не є суттєвими та не спростовують реальності господарських операцій позивача.

Щодо доводів відповідача про відсутність у позивача договорів (контракту) у письмовій формі з контрагентами ТОВ «ЮТ СЕРВІС» та ТОВ «МВСС», суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків..

Статтею 208 Цивільного кодексу України передбачено, що у письмовій формі належить вчиняти, зокрема, правочини між юридичними особами.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі - електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Суд констатує, що доказів укладення у письмовій формі договорів між позивачем та ТОВ «ЮТ СЕРВІС», ТОВ «МВСС» у вигляді єдиного документа, матеріали справи не містять.

При цьому, судом встановлено, що у матеріалах справи наявні документи, у яких зафіксовані істотні умови у межах правовідносин позивача з його контрагентами ТОВ «ЮТ СЕРВІС», ТОВ «МВСС», як оферта:

копії актів виконаних робіт ТОВ «ЮТ СЕРВІС», які містять вид робіт (організація перевезень) та їх вартість;

копія рахунку-фактури ТОВ «МВСС» від 31.03.2021 №МВ-000023, який містить найменування товару та послуг (двері однопільні металеві Д, послуги доставки) та вартість.

Факт прийняття (акцепт) вказаних істотних умов підтверджується оплатою позивачем зазначених робіт, послуг та товарів, що зафіксовано у копіях платіжних інструкцій (на загальну суму 556 600 гривень ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» на користь ТОВ «ЮТ СЕРВІС» з призначенням платежу «оплата за організацію перевезень»; на загальну суму 65 042 гривні 54 копійки ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» на користь ТОВ «МВСС» з призначенням платежу «оплата за двері по рах.№23 від 31.03.2021»).

Отже, суд дійшов висновку про те, що позивач та його контрагенти (ТОВ «ЮТ СЕРВІС», ТОВ «МВСС») дотримались вимог частини статті 208 Цивільного кодексу України шляхом укладення договорів у письмовій формі, оскільки зміст правочинів зафіксований у письмових документах, підписаних уповноваженими особами, як це передбачено положеннями частини першої статті 207 Цивільного кодексу України.

Розглянувши доводи відповідача про відсутність у контрагентів позивача необхідних матеріально-технічних і трудових можливостей для реального постачання товарів та послуг, суд зазначає таке.

Верховний Суд неодноразово зазначав про те, що висновки податкового органу про нереальність здійснення господарських операцій, які зроблені виключно на підставі аналізу баз даних АІС «Податковий блок» та податкової інформації щодо контрагентів платника податків, є неприйнятними, оскільки співставлення даних податкової звітності з даними внутрішніх баз даних контролюючого органу, як етапу контрольно-перевірочної роботи, не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства й аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Аналогічно податкова інформація щодо контрагентів суб`єкта господарювання у ланцюгах постачання носить інформативний характер та не є безперечним свідченням нереальності господарських операцій, за умови їх підтвердження належними і допустимими первинними документами, як підставами формування бухгалтерського обліку. Без встановлення у судовому порядку обставин відсутності у контрагентів суб`єкта господарювання основних засобів, трудових ресурсів тощо, висновки податкового органу про нереальність господарських операцій з огляду на зазначені обставини носять лише характер припущень.

Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15.08.2023 у справі №804/5530/16, від 16.03.2023 №821/3484/14, від 26.01.2023 №280/5647/19, від 01.02.2023 №380/9660/21, від 12.01.2023 №640/7945/20.

Судом встановлено, що станом на дати виникнення господарських правовідносин з позивачем та складання первинних документів, ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОХІМ», ТОВ «ЮТ СЕРВІС», ТОВ «МВСС», ТОВ «КЛЕР ТРАНС» були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, відсутність ресурсів у контрагентів позивача не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати у постачальника на праві оренди або лізингу.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у постанові від 11.09.2018 по справі № 804/4787/16.

Відсутність основних засобів у контрагентів позивача, так само як і податкова інформація про інші порушення податкової дисципліни, допущені контрагентами платника податків або третіми особами у відносинах з контрагентами, не є свідченням відсутності господарських операцій, за умови їх підтвердження належними і допустимими первинними документами, як підставами формування бухгалтерського обліку.

Податковий орган не надав пояснення стосовно того, яка кількість працюючих осіб, транспортних засобів тощо достатня для таких видів діяльності, за якими було здійснено господарські операції між позивачем та його контрагентами.

Податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку від інших осіб, зокрема, від фактичної сплати контрагентом у ланцюгу постачання податку до бюджету, а відтак, якщо останній не виконав свого обов`язку передбаченого податковим законодавством або мінімізував свої податкові зобов`язання, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи, проте вказана обставина не є підставою для позбавлення платника податку-замовника права на отримання податкової вигоди у разі, якщо такий платник має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.07.2024 у справі №320/4632/23.

Суд зазначає, що жодна норма законодавства не містить такого обов`язку, як «бути обізнаним про джерело походження товару в ланці постачання» і не передбачає виникнення у платника податків додаткового обов`язку з контролю за дотриманням попередніми контрагентами постачальника правил оподаткування. Позивач не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на контролюючий орган, а тому не може володіти інформацією щодо виконання податкових зобов`язань та дотримання податкової дисципліни іншими особами.

Суд також не приймає посилання відповідача на відповідність контрагентів позивача критеріям ризиковості, як на підставу для визнання нереальними господарських операцій.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом прийняті рішення щодо відповідності контрагентів позивача критеріям ризиковості, зокрема:

рішення від 04.08.2022 №235945 про відповідність ТОВ «ЕХОІНВЕСТ ТРЕЙД» (попередня назва ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОХІМ») пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку;

рішення від 08.12.2021 №398522 про відповідність ТОВ «ЮТ СЕРВІС» пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку;

рішення від 06.09.2022 №27871 про відповідність ТОВ «МВСС» пункту 7 критеріїв ризиковості платника податку;

рішення від 19.07.2021 №127998 про відповідність ТОВ «КЛЕР ТРАНС» пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку.

При цьому, суд звертає увагу на те, що господарські правовідносини позивача з його контрагентами тривали у такі періоди:

з ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОХІМ» з 19.04.2021 по 21.04.2021;

з ТОВ «ЮТ СЕРВІС» з 07.09.2020 по 06.09.2021;

з ТОВ «МВСС» з 31.03.2021 по 12.05.2021;

з ТОВ «КЛЕР ТРАНС» з 10.08.2020 по 08.05.2021.

Так, судом встановлено, що у періоди перебування позивача у господарських правовідносинах з ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОХІМ», ТОВ «ЮТ СЕРВІС», ТОВ «МВСС», ТОВ «КЛЕР ТРАНС», щодо останніх були відсутні рішення контролюючого органу про відповідність критеріям ризиковості.

Крім того, визнання контрагента-постачальника позивача «ризиковим», визнання «ризиковим» суб`єкта «через ланку» не може впливати на дійсність правочинів позивача чи реальність його господарських операцій. Перебування платника в статусі «ризикового» чи позбавлення даного статусу не може свідчити про реальність чи нереальність вчинених таким платником податків господарських операцій через відсутність причинно-наслідкового зв`язку між даними фактами.

У сукупності із встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, вказані первинні документи свідчать про факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування позивачем податкового обліку.

Окремо суд звертає увагу на те, що відповідач не заперечує використання позивачем у господарській діяльності робіт, послуг та товарів, придбаних у ТОВ «ЕХОІНВЕСТ ТРЕЙД» (ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОХІМ»), ТОВ «ЮТ СЕРВІС», ТОВ «МВСС», ТОВ «КЛЕР ТРАНС».

Більш того, у акті від 10.03.2023 №3280/10-36-07-03-14/41004284 відповідач визнає, що основним чинником виникнення від`ємного значення ПДВ є будівництво елеваторного комплексу на земельній ділянці, яка належить ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» на підставі права власності.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та обставини спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що господарські операції між позивачем та його контрагентами (ТОВ «ЕХОІНВЕСТ ТРЕЙД» (попередня назва ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОХІМ»), ТОВ «ЮТ СЕРВІС», ТОВ «МВСС», ТОВ «КЛЕР ТРАНС») документально підтверджені та фактично здійснені; відповідач не надав доказів, які б визначали відсутність у позивача відповідних первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку, невідповідність господарських операцій цілям та завданням діяльності позивача, які б окремо або в сукупності вказували на те, що вчинення таких операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру).

Так, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.04.2023 №00050230703, прийнятого Головним управлінням ДПС у Київській області.

Вирішуючи питання стосовно розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» за подання позову сплатило судовий збір у розмірі 11 095 гривень 10 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією від 26.06.2023 №128.

Враховуючи те, що за результатом розгляду справи суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, сума судового збору у розмірі 11 095 гривень 10 копійок підлягає відшкодуванню на користь ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Київській області.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, серед розрахунку судових витрат ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» визначає витрати на правничу допомогу у такому розмірі: написання позовної заяви 37 000 гривень, підготовка та подання відповіді на відзив 3 000 гривень, участь у одному судовому засіданні 3 700 гривень.

За змістом частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат.

Так, позивач додав до позовної заяви виключно копію договору про надання юридичних послуг від 01.01.2023 №1, укладеного між ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» та Адвокатським об`єднанням «ЛЕКС-ГРУП».

Згідно з положеннями розділу 3 договору про надання юридичних послуг від 01.01.2023 №1, Сторони погодили, що вартість послуг, а також перелік послуг, кожного разу погоджуються Сторонами окремо та зазначаються у відповідному Акті наданих послуг.

Проте, у матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Зокрема, позивач не надав суду копії актів наданих послуг, які містять інформацію про вартість та перелік послуг, що становлять професійну правничу допомогу.

Ураховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для стягнення з Головного управління ДПС у Київській області на користь ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись статями 243-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 04.04.2023 №00050230703.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ХОЛДИНГ ІНВЕСТ» (місцезнаходження: вулиця Галущенка Андрія, будинок, 1Б, селище Кожанка, Фастівський район, Київська область, 08550, ідентифікаційний код: 41004284) судовий збір у розмірі 11 095 (одинадцять тисяч дев`яносто п`ять) гривень 10 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (місцезнаходження: вулиця Святослава Хороброго, будинок 5А, місто Київ, 03151, ідентифікаційний код: 44096797).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.