Ухвала суду № 130241987, 16.09.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 вересня 2025 року Справа №200/6241/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотанняГоловного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про обов`язковість особистої участі позивача у судовому засіданні для надання пояснень у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійногофонду України в Донецькій області (адреса м. Слов`янськ, вул. Соборна, буд.3, ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо припинення з 01.06.2025 року нарахування і виплати ОСОБА_1 пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відновити нарахування і виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з 01.06.2025 року.

Ухвалою від 18 серпня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27.08.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подано клопотання, в якому відповідач просить постановити ухвалу про обов`язковість особистої участі позивача у судовому засіданні для надання пояснень за адміністративним позовом в режимі відеоконференції.

Покликаючись на воєнний стан та інформацію Уповноваженого Верховної ради з прав людини щодо показників захворюваності, госпіталізації та смерті, спричинені коронавірусною хворобою на тимчасово окупованій території Донецької та Луганської областях, АР Крим та м. Севастополь, відповідач зазначив, що у разі смертіпозивача,він може не бути зареєстрований відповідно до чинного законодавства України. Зазначив, ОСОБА_2 , є особою похилого віку, проживає на тимчасово окупованій території, всі заяви від імені позивача подаються його представником - адвокатом Дибовим О. В.

Також відповідач зазначив, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 80КАСУкраїни, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо настала смерть фізичної особи-позивача.

Розглянувши матеріали справи та вищевказане клопотання, суд зазначає наступне.

Нормами частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до положень частин другої та третьої зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 20 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з вимогами статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 4 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що ухвалою від 18 серпня 2025 року судом було вирішено питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), оскільки дана категорія справи, на думку суду, є незначної складності.

Відповідно до матеріалів справи позивач є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою ВПО від 29.12.2014 №1442013120 та перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Донецькій області, де і перебуває його пенсійна справа.

Звернення позивача від 15.05.2025 року про проведення фізичної ідентифікації за допомогою відеоконференцзв`язку, яке надійшло через веб портал Пенсійного фонду України, за принципом екстериторіальності було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області.

За результатами опрацювання заяви позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області 29.05.2025 року за результатами проведеного відеоконференцзв`язку із ОСОБА_1 прийнято рішення про встановлення особи № 747562. В рішенні, зокрема, зазначено, що за результатами проведеного відеоконференцзв`язку та опрацювання наданих одержувачем документів, відповідей на поставлені запитання особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_2 , № пенсійної справи 914420154468), встановлено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що посилання відповідача на можливу смерть позивача є необґрунтованим. Подання позовної заяви позивачем через адвоката передбачено діючим законодавством та є безумовним правом позивача.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про обов`язковість особистої участі позивача у судовому засіданні для надання пояснень за адміністративним позовом в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.9,77,80,195,243,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про обов`язковість особистої участі позивача у судовому засіданні для надання пояснень за адміністративним позовом в режимі відеоконференції.

2.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3.Повний текст ухвали складений та підписаний 16 вересня 2025 року.

Суддя С.В. Смагар