Ухвала суду № 130240011, 16.09.2025, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1668/25

Провадження № 2/689/640/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви (заяви) без руху

16 вересня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

Позивач, використовуючи систему «Електронний суд», подав до Ярмолинецького районного суду позов.

Однак, спосіб додавання додатків до позову фактично є знущанням над працівником апарату суду, відповідального за прийняття позову. Він унеможливлює самостійну перевірку працівником канцелярії без допомоги судді перевірку доданих документів відповідно до їх переліку. Такий спосіб подачі документів фактично змушує суддю аналізувати зміст кожного документа на стадії відкриття провадження у справі для того, щоб зрозуміти, що мав на увазі Позивач у кожному із додатків. Хоча на цій стадії достатньо звірити перелік із доданими документами.

Наприклад, позивач у переліку додатків зазначає, що додано документ «5. Докази отримання (перерахування) грошових коштів за Договором №0636417933 від 22.02.2020 від Кредитодавця. Такий спосіб по іменування додатків не є прийнятним для сприйняття працівника апарату суду та є неповагою до його праці. Фактично особа, в обов`язки якої не входить аналіз та оцінка документів по суті спору, має перечитати десятки аркушів додатків, зрозуміти хто є Кредитодавцем, і за яким з договорів, про яку суму йдеться, адже перераховувались кошти за різними правочинами і т.д., і що має на увазі автор позову, коли зазначає про докази отримання (перерахування).

Багато документів скановані по два аркуші на один аркуш, з поворотом на 90 градусів, що ускладнює дослідження цих документів судом, зменшує шрифт до неприйнятного для прочитання.

Інший приклад, додаток №43 названо як «докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача». А фактично додано три документи. Водночас, працівник апарату не має вивчати справу, давати оцінку кожному документу тощо.

Позивач у переліку додатків зазначає, що додає договір №0636417933 від 22.02.2020 з додатками. Однак, такого документа не існує. Фактично мова йде про ряд документів:

- пропозиція укласти Договорів надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0636417933 від 22 лютого 2020 р. (оферта) та надання 1 траншу кредиту згідно Заяви-анкети №2628576332 від 22 лютого 2020 року;

- Заявка анкета на отримання кредиту;

- Акцепт оферти від 22 лютого 2020 р. на отримання 1 траншу кредиту згідно Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0636417933 від 22 лютого 2020 року та Заявки анкети №2628576332 від 22 лютого 2020 року.

Однак, жоден з цих документів у додатках не був зазначений.

Таким чином, представник Позивача, який подавав позов, максимально спростив роботу для себе, водночас максимально ускладнив як роботу відповідального працівника суду так і суду при розгляді справи у майбутньому.

Такий спосіб звернення до суду є неприйнятним.

Відповідно до п.8) ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Таким чином, позивачу слід у тексті позовної заяви зазначити перелік документів, що додаються до заяви.

Цей перелік має бути повним.

Перевірка переліку додатків повинна займати декілька хвилин відповідно до простого для сприйняття переліку.

Додатки слід відсканувати належним чином: кількість додатків повинна відповідати кількості у переліку; назви документів повинні відповідати їхнім назвам, а не змісту, який йому надає Позивач чи як він бачить оцінку документа за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На основі викладеного та керуючись частиною першою статті 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без руху, надавши позивачеві (заявнику) строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу (заявнику), що відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги цієї ухвали, то позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак