Ухвала суду № 130239102, 16.09.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Дата ухвалення
16.09.2025
Номер справи
585/3525/25
Номер документу
130239102
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 585/3525/25

Номер провадження 2/585/1436/25

У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайоннийсуд Сумськоїобласті ускладі головуючоїсудді МашиниІ.М.,розглянувши позовнузаяву товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Схід» в особі Саєнко Олександра Олександровича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди укладеною та визнання відсутнім права оренди,-

В С Т А Н О В И В :

Саєнко О.О., який діє в інтересах ТОВ «Райз Схід» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і просить: 1.Визнати укладеною додаткову угоду № б/н до договору оренди землі №б/н від 11.02.2015 між ТОВ «Райз-Схід» та ОСОБА_1 ; 2. Визнати відсутнім права оренди ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 5924182300:01:004:0069 загальною площею 2.0511 га; 3. Скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 2.0511 га, кадастровий номер 5924182300:01:004:0069, яка розташована на території Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області, номер запису про інше речове право 58668446; 4. Зобов`язати Відповідача - 1 - ОСОБА_1 , в порядку ст. 93 ЦПК України, надати відповіді на запитання Позивача: 1.Чи отримувала ОСОБА_1 від ТОВ «Райз-Схід» проект Додаткової угоди до Договору оренди землі від 11 лютого 2015 року? 2.Чи надавала ОСОБА_1 протягом одного місяця, з моменту отримання від ТОВ «Райз-Схід» проекту Додаткової угоди до Договору оренди від 11 лютого 2015 року, відповідь чи будь-які інші заперечення щодо укладення Додаткової угоди?.

Відповідно ч.1ст.177ЦПК Українипозивач повинендодати допозовної заявиїї копіїта копіївсіх документів,що додаютьсядо неї,відповідно докількості відповідачіві третіхосіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України визначено, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви не майнового характеру юридичною особою, або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також,пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 визначено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Отже, законодавцем надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до суду з позовними та іншими заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи (його представника)).

Аналогічний висновок був викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року в справі № 9901/335/20 та від 01 липня 2021 року у справі №9901/76/21.

При цьому, у разі направлення сторонами (учасниками) справи позовних та інших заяв, скарг та інших визначених законом процесуальних документів в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом), така сторона (учасник) справи відповідно до частини 1 статті 177ЦПК України та пункту 29 розділу 1 «Підсистема «Електронний суд»» глави ІІІ «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, зобов`язана надати або доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів листом з описом вкладення або доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Проте,всупереч вказанихвимог представником позивача до поданої позовної заяви не долучено доказів того, що у відповідачів по справі зареєстрований електронний кабінет у системі «Електронний суд» та доказів направлення їм копії позовної заяви та додатків до них на адресу електронного кабінету, зареєстрованого в системі «Електронний суд», або, у разі його відсутності, доказів надсилання відповідачам листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Також, до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору у відповідності до кількості заявлених ним вимог.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства зобмеженою відповідальністю«Райз Схід»в особі СаєнкоОлександра Олександровичадо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 провизнання додатковоїугоди укладеноюта визнаннявідсутнім праваоренди- залишити без руху.

Повідомити позивачапро необхідністьвиправити недолікипозовної заяви:надати судудокази надсиланнявідповідачу листомз описомвкладення копійподаних досуду документівта надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або обґрунтувати підстави для звільнення від сплати судового збору (інформація про розмір судового збору та реквізити для сплати на офіційному сайті Роменського міськрайонного суду - http://rmm.su.court.gov.ua/sud1815/).

Надати позивачу час для усунення недоліків - не більш як 10 днів з дня отримання ухвали, і роз`яснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина

Часті запитання

Який тип судового документу № 130239102 ?

Документ № 130239102 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 130239102 ?

Дата ухвалення - 16.09.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 130239102 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 130239102 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 130239102, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Судове рішення № 130239102, Роменський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 16.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 130239102 відноситься до справи № 585/3525/25

Це рішення відноситься до справи № 585/3525/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 130239101
Наступний документ : 130259858