Ухвала суду № 130238892, 16.09.2025, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/437/24

Провадження 2-во/574/9/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2025 р. м.Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Гука Т.Р., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Спасьоненка Олександра Володимировича про виправлення описки в рішенні Буринського районного суду Сумської області від 24.07.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дружба 6» про стягнення заборгованості з орендної плати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 24.07.2024 року позов ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості зорендної плати задоволено.

Стягнуто з ПП «Дружба 6» на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати орендної плати за 2022 рік в сумі 10420 (десять тисяч чотириста двадцять) грн. 57 коп. з утриманням з даної суми податків та інших обов`язкових платежів, 3% річних в сумі 427 (чотириста двадцять сім) грн. 92 коп. та інфляційні втрати в сумі 683 (шістсот вісімдесят три) грн. 85 коп. Крім того, стягнуто з ПП «Дружба 6» на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені по сплаті судового збору, в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. та на правову допомогу в сумі 3000 (три тисячі) грн.

08.09.2025 року до Буринського районного суду Сумської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Спасьоненка О.В., в якій він просить виправити описку у зазначеному рішенні суду, а саме в резолютивній частині рішення, де помилково вказано прізвище, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_2 », замість правильного - « ОСОБА_1 ».

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, що розгляд заяви про виправлення описки проводиться без повідомлення учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши доводи заяви про виправлення описки та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини тексту рішення Буринського районного суду Сумської області від 24.07.2024 року, допущена описка в написанні прізвища, ім`я та по батькові позивача, а саме: помилково вказано « ОСОБА_2 », замість правильного - « ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена в рішенні Буринського районного суду Сумської області від 24.07.2024 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 269 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Спасьоненка Олександра Володимировича про виправлення описки в рішенні Буринського районного суду Сумської області від 24.07.2024 року задовольнити.

Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини рішення Буринського районного суду Сумської області від 24.07.2025 року, правильно зазначивши прізвище, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Р. Гук