Єдиний державний реєстр судових рішень
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1247/25
Провадження № 2/483/754/2025
У Х В А Л А
16 вересня 2025 року м. Очаків
Суддя Очаківськогоміськрайонного судуМиколаївської областіШевиріна Т.Д.,дослідивши матеріалипозовної заявиприватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «АрсеналСтрахування» (місцезнаходження:м.Київ,вул.Борщагівська,154)до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди,
В С Т А Н О В И Л А :
08 вересня 2025 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом, предметом якого є: стягнення з ОСОБА_1 509 489 грн 55 коп. в рахунок відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 30 квітня 2025 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки «Lexus RX 350» (номерний знак НОМЕР_1 ) та «Toyota Avensis» (номерний знак НОМЕР_2 ). Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2025 року водія автомобіля марки «Toyota Avensis» визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На дату скоєння ДТП, транспортний засіб, яким керував відповідач не був забезпеченим в розумінні Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, яким керував потерпілий, була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування». Позивачем було сплачено страхову виплату у розмірі 509489 грн 55 коп. Відповідач в добровільному порядку не повертає відшкодовану позивачем шкоду, а тому позивач змушений звернутися з позовом до суду.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, вона підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Цивільне судочинство, відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України, здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.
Спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ та справ, що виникають з трудових відносин, справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України, справ незначної складності та інших, для яких пріоритетним є швидке вирішення.
Відповідно до частини 2 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, що передбачені частиною 4 статті 244 цього Кодексу.
Враховуючи, що вказана категорія справ не відноситься до переліку справ, щодо яких містяться застереження про неможливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю за необхідне провести розгляд зазначеної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовомприватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «АрсеналСтрахування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 14год.00хв.23жовтня 2025року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Торгова, 44, з викликом сторін.
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та надати суду підтвердження направлення відзиву останньому (частина 4 статті 178 ЦПК України).
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для надання відзиву, тобто в п`ятнадцятиденний строк з часу отримання копії ухвали про відкриття провадження.
Позивач має право у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на нього, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення щодо нього.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/ учасникисправи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позову відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 130238689, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 16.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 483/1247/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: