Ухвала суду № 130236899, 16.09.2025, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/9854/25

Номер провадження № 2/521/5250/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Шелкопляс В.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні з викликом учасників справи у судове засідання заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (адреса місцезнаходження: м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 94) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2025 року до суду звернувся представник товариства зобмеженою відповідальністю«ФІНПРОМ МАРКЕТ» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 75966283 від 31.07.2021 року у розмірі 16940,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 23.06.2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників до судового засідання.

15.09.2025 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

16.09.2025 року учасники в судове засідання не з`явились повідомлялись про дату, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі у справі, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що станом на 16.09.2025 року заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що підтверджується довідкою №150908 від 15.09.2025 року про відсутність заборгованості за кредитним договором № 75966283 від 31.07.2021 року, що свідчить про відсутність предмету спору та, як наслідок, є підставою для закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Верховний Суд у складі Об?єднаної палати Касаційного цивільного суду в Постанові від 20.09.2021 року по справі №638/3792/20 - провадження № 61-3438сво21 вказав, що закриття провадження па підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе лише в судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки спір між сторонами відсутній згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України, про закриттяпровадженняусправі судпостановляєухвалу,атакожвирішує питанняпророзподілміж сторонамисудовихвитрат,поверненнясудовогозбору здержавногобюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі. В ухвалі суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

На підставі викладеного, та ст. ст. 142, 263, 255, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (адреса місцезнаходження: м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 94) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Ухвала набираєзаконноїсилинегайно післяїїпроголошення,якщоіншене передбаченоцимКодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Окремо відрішеннясудуможуть бутиоскарженівапеляційному порядкуухвалисудупершої інстанціїщодозакриттяпровадження усправі.Апеляційнаскаргана ухвалусудуподаєтьсяпротягом п`ятнадцятиднівздня їїпроголошення.Апеляційна скаргаподаєтьсябезпосередньодо судуапеляційноїінстанції.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.