Ухвала суду № 130236787, 16.09.2025, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Окнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/610/25

Провадження № 2/506/322/25

У Х В А Л А

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

16.09.2025 року селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бурдинюк О.С.,

за участю секретаря судового засідання Тинкован Г.О.

розглянувши заяву представника позивача адвоката Галушко Сергія Станіславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області про визначення місця проживання дитини, -

В с т а н о в и в:

21.07.2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із нею, за адресою її постійного проживання: АДРЕСА_1 .

24.07.2025 року позовна заява залишена без руху.

06.08.2025 року від сторони позивача на виконання ухвали суду про залишення позовної заява без руху надійшла заява з додатками.

Ухвалою від 06.08.2025 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

12.09.2025 року на електронну адресу суду від адвоката Галушко С.С. надійшла заява про проведення судового засідання 17.09.2025 року та всіх наступних в режимі відеоконференції з приміщення Кобеляцького районного суду Полтавської області.

З 25.08.2025 по 12.09.2025 року суддя Бурдинюк О.С. перебувала у відпустці.

Відповідно до ч.1ст.212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою прискорення судового розгляду, усунення перешкод, пов`язаних із ускладненням прибуття представника заявника у судове засідання, суд вважає, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.212,258-261 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Галушко Сергія Станіславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області (ЄДРПОУ:21051585, Полтавська область, Полтавський район, селище Білики, вул. Кобеляцька, 53-А, 39220) про визначення місця проживання дитини, призначене на 17.09.2025 року о 14 год 30 х. та всі наступні, проводити в режимі відеоконференції з Кобеляцького районного суду Полтавської області (39200, Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Шевченка, буд. 16/25) за участю позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Галушко Сергія Станіславовича.

Доручити відповідальним особам Кобеляцького районного суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Окнянським районним судом Одеської області.

Відповідно до ч.8ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк