Ухвала суду № 130235839, 11.09.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/6053/25

Провадження №: 6/336/233/2025

УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дацюк О.І., при секретарі Гордейченко Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», боржник: ОСОБА_1 , зацікавлена особа: приватний виконавець Котула Артем Михайлович, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулось із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» заборгованості.

Разом з заявою представником заявника заявлене клопотання про розгляд заяви за відсутності представника заявника.

В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглянув заяву за їх відсутності.

З долучених до заяви доказів, судом встановлено наступне.

16.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис №46986 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро» заборгованості за кредитним договором №AG3915600 від 16.10.2019 року в сумі 13299 гривень.

24.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68342019 з примусового виконання виконавчого напису №46986, виданого 16.12.2021 року приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро» заборгованості в розмірі 13949 гривень.

03.04.2025 року між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ТОВ «Дінеро» укладено договір факторингу №571/ФК-25 за умовами якого клієнт зобов`язався відступити фактору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором.

Право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог у формі наведеної в Додатку №1 до цього договору, але тільки за умови повної оплати фактором суми грошових коштів фінансування клієнту, передбаченої розділом 3 договору.

Згідно з витягом з додатку до договору факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025 року, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право вимоги за кредитним договором №AG3915600, укладеного 16.10.2019 року з ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості в розмірі 2410,97 гривень.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

За ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 442 ч.ч.1-3 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 15 ч. 5Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Водночас з наданих заявником документів не вбачається набуття права вимоги за договором, адже заявником не надано копії кредитного договору, що не дає можливості перевірити та підтвердити достовірність заявлених вимог, а відтак немає і підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.

З огляду на викладене, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 442, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», боржник: ОСОБА_1 , зацікавлена особа: приватний виконавець Котула Артем Михайлович, про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.І. Дацюк