Рішення № 130235530, 16.09.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер справи 333/3537/25

Номер провадження 2-др/333/50/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

16 вересня 2025 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжяу складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання відповідача Стоматова Е.Г. Бережної Д.О. Шмарко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву представника позивача адвоката Коноваленко О.Ю. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ГАРАЖНОГО КООПЕРАТИВУ «ЮНІСТЬ» (вул. Юності, (глиняний кар`єр), м. Запоріжжя, 69083) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ГАРАЖНОГО КООПЕРАТИВУ «ЮНІСТЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Комунарськогорайонного судум.Запоріжжя від08серпня 2025року вказану позовну заяву задоволено в повному обсязі.

12 серпня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Коноваленко О.Ю. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №333/3537/25.

Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що позовні вимоги позивача було задоволено в повному обсязі. Вказує, що відповідно до Договору про надання правничої допомоги від 18 червня 2024 року (зі змінами) укладеного між адвокатом Коноваленко Олександром Юрійовичем, який здійснює індивідуальну адвокатську діяльність та Гаражним кооперативом «ЮНІСТЬ» та Акту наданих послуг № 1 за вказаним Договором від 11 серпня 2025 року - підлягає сплаті гонорар адвокату з врахуванням розрахунку часу витраченого на складення процесуальних документів та на ведення справи № 333/3537/25 (з врахуванням спроби досудового врегулювання спору) в Комунарському районному суду м. Запоріжжя в розмірі 17 750,00 гривень.

На думку представника позивачки, зазначені витрати відповідають критеріям реальності, обґрунтованості та розумності згідно з практикою Верховного Суду, а тому підлягають компенсації на користь позивачки відповідно до ст. 137 ЦПК України.

08 вересня 2025 року на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу, у яких вказано на завищеність заявлених витрат та просить відмовити у їх задоволенні.

У судове засідання представник позивача адвокат Коноваленко О.Ю. не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, на задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу з Відповідача в розмірі 17 750,00 з ОСОБА_1 на користь Гаражного кооперативу «ЮНІСТЬ» в повному обсязі наполягають.

У судовому засіданні відповідач заперечував, щодо задоволення зазначених вимог та просив відмовити з підстав зазначених у його заяві.

Розглянувши заяву представника позивача адвоката Коноваленко О.Ю. про стягнення витрат на правничу допомогу, дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, заяву відповідача, суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено,що рішеннямКомунарського районногосуду м.Запоріжжявід 08серпня 2025року задоволено позов ГАРАЖНОГО КООПЕРАТИВУ «ЮНІСТЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ГАРАЖНОГО КООПЕРАТИВУ «ЮНІСТЬ» заборгованість по сплаті експлуатаційних внесків за період з 01 квітня 2019 року по 23 квітня 2025 року в загальному розмірі 152098 гривень 22 та судовий збір у розмірі 2422 гривень 40 копійок. /а.с. 182-185/

У позовній заяві представник позивача вказав орієнтований розмір судових витрат.

12 серпня 2025 року на адресу суду від представника позивача адвоката Коноваленко О.Ю. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №333/3537/25.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (частини перша, третя статті 133 ЦПК України).

Згідно з положеннями пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судовівитрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, відшкодування витрат, понесених у зв`язку із реалізацією права на судовий захист або у разі подання до особи необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України слідує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI передбачено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VIвидами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати.

Як доказ понесених витрат на надання професійної правничої допомоги, представником позивача долучено до матеріалів заяви копії:

-договору про надання правничої допомоги № б/н від 18 червня 2024 року, укладеного між гаражним кооперативом «ЮНІСТЬ» та адвокатом Коноваленко О.Ю., відповідно до якого плата за послуги гонорар (винагорода), який передбачається сторонами і сплачується;

-додаткової угоди №1 до Договору про надання правничої допомоги № б/н від 18 червня 2024 року від 01 листопада 2024 року, відповідно до якої було внесено уточнення, щодо предмета договору та строку дії його;

-додаткової угоди №2 до Договору про надання правничої допомоги № б/н від 18 червня 2024 року від 01 листопада 2024 року, згідно з яким вартість послуг (гонорар) адвоката за договором про надання правничої допомоги від 01 листопада 2024 року становить:

-за ознайомлення та опрацювання матеріалів справи № 333/4464/24, вибір стратегії захисту прав Клієнта в даній справі - 12 000,00 грн.

-за складання та подання відзиву на позовну заяву в справі №333/4464/24 - від 5000,00 грн.

-за участь в одному судовому засіданні 2500,00 грн.

-за складання заяви (вимоги) щодо погашення заборгованості по експлуатаційним внескам до гр. ОСОБА_1 - 2500,00 грн.

-за складання позовної заяви по стягненню з гр. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (експлуатаційних внесків) - 4000,00 грн.

-за дання Відзиву на позовну заяву - 3500.00 грн.

-за складання відповіді на відзив на позовну заяву, заперечень чи додаткових пояснень 2 500,00 грн.

-за отримання рішення суду в приміщенні суду - 1500,00 грн.

-за складання Заяви про стягнення витрат на правничу допомогу - 1500,00 грн.

-за відправлення одного листа засобами поштового зв`язку (компенсації (компенсація поштових витрат) - 250,00 грн.

-акту наданих правничих послуг №1 від 11 серпня 2025 року, відповідно до якого було надано такі послуги:

Гаражний кооператив «ЮНІСТЬ», ЄДРПОУ: 20517490, («Клієнт») з іншої сторони, склали цей акт про те, що Адвокат передав, а Клієнт прийняв наступні послуги:

-Складання та подання заяви (вимоги) щодо погашення заборгованості по експлуатаційним внескам до гр. ОСОБА_1 1 послуга - 2500.00 грн;

-Підготування Позовної заяви про стягнення заборгованості по експлуатаційним внескам до гр. ОСОБА_1 внескам до гр. ОСОБА_1 1 послуга 4000,00 грн;

-Компенсація поштових витрат за відправку позовної заяви Відповідачу. 1 послуга - 250,00

-Участь в судовому засіданні 10 червня 2025 року в справі №333/3537/25 1 послуга - 2 500,00 грн;

-Підготування та подання Додаткового пояснення в цивільній справі № 333/3537/25 1 послуга - 2 500,00 грн;

-Компенсація поштових витрат за відправку Додаткових пояснень Відповідачу 1 послуга - 250,00 грн;

-Участь в судовому засіданні 22 липня 2025 року в справі № 333/3537/25 1 послуга - 2 500,00 грн;

-Отримання рішення суду від 08.08.2025 року (в приміщенні суду) по справі 1 послуга 1500,00 грн;

-Підготування Заяви про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу з Відповідача в справі № 333/3537/25 1 послуга - 1500,00 грн;

-Компенсація поштових витрат за відправку Заяви про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу з 1 послуга - 250,00 грн.

Загальна вартість наданих Послуг складає: 17 750 гривень 00 коп.. Термін сплати гонорару становить: до 12 серпня 2025 року.

-квитанції до прибуткового касового ордера від 12 червня 2025 року, 07 серпня 2025 року, 12 грудня 2024 року, 25 квітня 2025 року та 11 серпня 2025 року на загальну суму 17750 гривень.

Таким чином, у вказаному договорі про надання правової допомоги сторони погодили фіксований розмір оплати гонорару.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду у від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15, зазначено, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Верховний Суд у постанові від 03.02.2021 року в справі № 554/2586/16-ц звертав увагу, що при обчисленні гонорару слід керуватися зокрема умовами укладеного між замовником і адвокатом договору про надання правової допомоги (частина друга статті 137 ЦПК України, частина другастатті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Таким чином, неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.

Водночас, згідно із частиною четвертою статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши надані заявником документи, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд виходить з того, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAlliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Подібні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18)та додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

Крім того, саме такий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 01.09.2021 року, винесеній за результатами розгляду справи № 178/1522/18.

З огляду на викладене та заперечення відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази понесених витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи складність справи, а також обсяг виконаних адвокатом робіт (подання позовної заяви, додаткових пояснень позивача, заяви про ухвалення додаткового рішення, та особиста участь в судових засіданнях 10 червня 2025 року, 22 липня 2025 року, загальною тривалістю 45 хв), суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Керуючись Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. ст.133, 137, 246, 258, 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача адвоката Коноваленко О.Ю. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ГАРАЖНОГО КООПЕРАТИВУ «ЮНІСТЬ» (вул. Юності, (глиняний кар`єр), м. Запоріжжя, 69083) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягненнязаборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ГАРАЖНОГО КООПЕРАТИВУ «ЮНІСТЬ» код ЄДРПОУ: 20517490, місцезнаходження: вул. Юності, (глиняний кар`єр), м. Запоріжжя, 69083 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень 00 копійок /п`ять тисяч гривень нуль-нуль копійок/.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо додаткове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія додаткового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішеньhttp://reyestr.court.gov.ua/з посиланням на номер справи.

Повний текст судового рішення складено 16 вересня 2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов