Ухвала суду № 130233198, 15.09.2025, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/405/25

Номер провадження №1-кс/351/334/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

слідчої СВ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання стосовно проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024091230000214 від 28.12.2024р.

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025до слідчогосудді Снятинськогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті надійшласкарга ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання стосовно проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024091230000214 від 28.12.2024р.

В обґрунтування вказаної скарги ОСОБА_3 зазначив, що постановою слідчої СВ ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання стосовно проведення слідчого експерименту з метою відтворення обставин, пов`язаних із спробою потоплення ОСОБА_5 малолітньої ОСОБА_6 .

Скаржник вважає дану постанову незаконною та зазначає, що ним у клопотанні чітко зазначено, що слідчий експеримент повинен здійснюватися в умовах максимально наближених до тих, що існували на момент події. Просив скасувати постанову про відмовуу задоволенніклопотання стосовнопроведення слідчогоексперименту укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12024091230000214від 28.12.2024р.та зобов`язати слідчу задовольнити подане ним клопотання.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, з наведених у ній мотивів, просив задовольнити.

Слідча СВ ОСОБА_4 заперечила що задоволення скарги ОСОБА_3 з підстав викладених у поданій заяві.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши додані до скарги матеріали та оглянувши матеріали кримінального провадження №12024091230000214 від 28.12.2024р., слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачаєтьсяіз долученихдо скаргиматеріалів, ОСОБА_3 звернувсядо СлідчогоСВ ВП№1(м.Снятин)Коломийського РВПГУНП вІвано-Франківськійобласті із клопотаннямпро проведенняслідчого експерименту укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12024091230000214від 28.12.2024р. Проте, постановою від 04.09.2025 слідча відмовила у задоволенні заявленого клопотання.

Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник (ч. 3 ст. 240 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 223 КПК України, слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

А відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Крім цього, слідчий суддя під час розгляду скарги враховує висновки Верховного Суду, зазначені у Постанові від 14.02.2023р. у справі №405/680/22, де слідчий суддя не має повноважень визначити, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться у сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (ч.3 ст. 22 КПК України). Крім того, у Постанові від 01.12.2022 у справі №522/7836/21 Верховний Суд зауважив, що "... слідчий суддя під час здійснення судового контролю може скасувати постанови слідчого/прокурора та зобов`язати вчиняти певні дії передбачені КПК України, однак при цьому не повинен втручатися в процесуальну діяльність слідчого. Виходячи з цього, слідчий суддя на етапі досудового розслідування не виконує функції слідчого у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотрмманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні , та позбавлений змоги надати вказівку слідчому щодо прийняття конкретного за змістом процесуального рішення, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності".

З досліджених у судовому засіданні доказів та встановлених обставин слідує, що оскаржувана постанова є законною, винесеною із врахуванням всебічного дослідження обставин кримінального провадження, з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенніскарги ОСОБА_3 про скасуванняпостанови провідмову узадоволенні клопотаннястосовно проведенняслідчого експериментуу кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12024091230000214від 28.12.2024р.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7