Рішення № 130232745, 09.09.2025, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/221/25

Провадження № 2/342/306/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

з участю:

секретарів судового засідання Лукасевич М.М., Малик Г.В.,

представника позивача Фешовець О.М.,

представника відповідача Візінського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Городенка у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Івано-Франківській області, до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Чернелицької селищної ради про стягнення шкоди заподіяної порушенням законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Івано-Франківській області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Чернелицької селищної ради, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь держави (ГУК в Івано-Франківській області ТГ Чернелиця) шкоду, заподіяну порушенням законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у розмірі 336 532,00 грн. та судовий збір у розмірі 5047,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 20.12.2023 у справі № 342/1534/23 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень. Постанова про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 не оскаржувалась. Встановлено, що 09.10.2023 о 22.05 год працівниками Івано-Франківського рибоохоронного патруля виявлено факт ручного збирання 101 екземплярів раків у темний час доби (пізніше години від заходу сонця та раніше години до його сходу) із застосуванням підсвічування з річки Дністер на території села Вільхівці Коломийського району Івано-Франківської області. Складено протокол № 00658/51-23 від 09.10.2023 за порушення підпункту 8 пункту 2 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19.09.2022 № 700, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.11.2022 за № 1412/38748, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 22.11.2022 № 924, №2034 від 24.11.2023, № 1671 від 29.05.2024. Згідно опису-оцінки від 09.10.2023 та довідки про розмір заподіяної шкоди незаконним виловом раків ОСОБА_1 завдав шкоду (збитки) на суму 336 532 гривень. В порядку добровільного врегулювання питання відшкодування шкоди відповідачу13.10.2023 було направлено претензію від 13.10.2023 № 1-16-17/714-23. Відповіді не поступило, квитанції про сплату коштів не було.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з наведених у позові підстав, позовні вимоги просила задовольнити та стягнути з відповідача суму збитків в користь Територіальної громади. Суду пояснила, що сам факт вилов раків є шкода. Рак товстопалий у нас не ведеться, а широкопалий занесений до Червоної книги і за це є інша відповідальність. Шкода обрахована відповідно до Постанови КМУ № 1042-рак. Всюди записано «раки», як в Постанові 1042 по матеріалах справи, це записано інспектором в протоколі. Суть порушення це вилучення з природного середовища.

Представник відповідача адвокат Візінський В.В. у судовому засіданні 02.07.2025 позов не визнав, в задоволенні позовних вимог просив відмовити, покликаючись на те, що факту вилову раків і їх кількості вони не заперечують, заперечують тільки щодо виду раків, оскільки невідомо який саме вид раків було виловлено. Також, зазначив, що раки були повернуті в природне середовище. Є Постанова КМУ № 1042, однак, який вид раків був, як визначено шкоду, бо на всі раки це не відноситься. Може це були і інші раки, це не зазначено.

В послідуючі призначені судові засідання відповідач та представник відповідача не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені у передбаченому чинним законодавством порядку. Представник відповідача Візінський В.В. подав до суду заяву про розгляд справи без участі, в якій просив суд подальший розгляд справи проводити за відсутності відповідача та його представника. Позовні вимоги не визнають в повному обсязі. У позові просять відмовити з урахуванням пояснень наданих раніше у судових засіданнях.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Чернелицька селищна рада Коломийського району Івано-Франківської області подала до суду заяву про розгляд справи без представника селищної ради.

Передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності відповідача, представника відповідача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву в порядку ст.178 ЦПК України, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, що відповідає вимогам ч.8 ст.178 ЦПК України.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до статті 15, частини першої статті 16 ЦК України, частин першої, другої статті 4, частини першої статті 5 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно пункту 8 частини другої статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав може бути відшкодування майнової шкоди.

Статтею 6 Конституції України встановлено, що забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов`язком держави. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Статтею 13 Конституції України, статтею 324 ЦК України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, встановлених Конституцією України.

Статтею 66 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Преамбулою до Закону України «Про тваринний світ» встановлено, що тваринний світ є одним з компонентів навколишнього природного середовища, національним багатством України, джерелом духовного та естетичного збагачення і виховання людей, об`єктом наукових досліджень, а також важливою базою для одержання промислової і лікарської сировини, харчових продуктів та інших матеріальних цінностей.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про тваринний світ» об`єкти тваринного світу, які перебувають у стані природної волі і знаходяться в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, є об`єктами права власності Українського народу. Об`єкти тваринного світу в Україні знаходяться під охороною держави незалежно від права власності на них.

Згідно вимог частини 1 статті 56 ЦПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Положення про Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Івано-Франківській області, затвердженого наказом Державного агентства України з розвитку меліорації рибного господарства та продовольчих програм від 15.02.2024 №77, Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль) є територіальним органом Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (Держрибагенство), діє у складі Держрибагенства як відокремлений структурний підрозділ і йому підпорядковуються. Основним завданням Івано-Франківського рибоохоронного патруля є реалізація повноважень Держрибагенства у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства, меліорації земель.

Статтею 59 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства у встановленому законом порядку має право пред`являти позови про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствами, установами, організаціями та громадянами внаслідок порушення законодавства про охорону, використання і відтворення об`єктів тваринного світу.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають право подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворений водних біоресурсів. Таким чином, Івано-Франківський рибоохоронний патруль, як територіальний орган Державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, має право визначати розмір збитків, завданих рибному господарству України, та від імені держави України заявляти позови про відшкодування такої шкоди.

Із копії протоколу про адміністративне правопорушення серії № 00658/51-23 від 09.10.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.10.2023 о 22.05 год на річці Дністер здійснював лов раків руками у темну пору доби із застосуванням підсвічування, в поблизу с. Вільхівці Чернелицької ТГ Коломийського району Івано-Франківської області та назбирав 2 кг 450 грн в кількості 101 рак. Раки в живому та не ушкодженому стані повернуто в природне середовище р.Дністер. Шкода заподіяна внаслідок незаконного добування згідно постанови КМУ №1042 від 29.09.2023 становить 336532 гривень. ОСОБА_1 порушив п.п.8 п.2 Розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП. (а.с.11)

Постановою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 20.12.2023 по справі № 342/1534/23 (провадження № 3/342/535/2023), яка набрала законної сили 01.01.2024, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 гривень. (а.с.9-10, 157-158)

Згідно ч.5 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи.

Також, в судовому засіданні представник відповідача не заперечив факту вилову раків і їх кількості.

Таким чином, вина ОСОБА_1 є доведеною, проте питання відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не вирішувалося.

Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За приписами п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про тваринний світ» об`єктами тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону України, є дикі тварини - хордові, в тому числі хребетні (ссавці, птахи, плазуни, земноводні, риби та інші) і безхребетні (членистоногі, молюски, голкошкірі та інші) в усьому їх видовому і популяційному різноманітті та на всіх стадіях розвитку (ембріони, яйця, лялечки тощо), які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи в неволі.

У статті 1 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» зазначено, що добування (вилов) це є вилучення водних біоресурсів із середовища їх перебування.

Згідно п.п. 8 п.2 Розділу ІV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року № 700, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 16 листопада 2022 р. за № 1412/38748, забороняється добування (вилов) раків у темний час доби (пізніше години від заходу сонця та раніше години до його сходу) із застосуванням підсвічування.

Із копії Акту № 00658 виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів, складеного Управлінням державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль) 09 жовтня 2023 року, вбачається, що 09 жовтня 2023 р. о 22.05 год ОСОБА_1 здійснював лов раків руками в темну пору доби із застосуванням підсвічування поблизу с. Вільхівці Чернелицької ТГ Коломийського району Івано-Франківської області та добув 2 кг 450 гр раків в кількості 101 рак. В подальшому раки в живому і неушкодженому стані повернуто в природне середовище р. Дністер. (а.с.12)

Згідно статті 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Статтею 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», визначено, що до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить пред`являти претензії про відшкодування збитків і втрат, заподіяних державі в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.

Громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу - визначено п.4 ч.2 ст.10 Закону України «Про тваринний світ».

Згідно ч.4 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Статтею 60 Закону України «Про тваринний світ» визначено, що посадові особи спеціально уповноважених центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів, що здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, відповідно до закону мають право визначати розмір збитків, завданих об`єктам тваринного світу, за затвердженими таксами та методиками.

Згідно Такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) України (крім континентального шельфу України, виключної (морської) економічної зони України), вказаних у постанові КМУ від 29.09.2023 № 1042, такса неоподаткованих мінімумів доходів громадян за 1 штуку рака становить 196.

За даними опису-оцінки від 09.10.2023 та довідки № 313-20/51-23 від 10.10.2023, складених Управлінням державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль), розмір заподіяної шкоди внаслідок незаконного вилову ОСОБА_1 раків складає 336 532 гривень, а саме 3332 грн за 1 екземпляр. (а.с.13-14)

ОСОБА_1 було надіслано претензію Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль) від 13.10.2023 № 1-16-17/714-23 про відшкодування завданих збитків в добровільному поряду на суму 336 532 грн. (а.с.15)

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема, в незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища.

Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Незаконно добуті (зібрані) об`єкти тваринного світу, виготовлена з них продукція, знаряддя правопорушень підлягають безоплатному вилученню в установленому законом порядку.

У разі вилучення незаконно добутих живих тварин повинні бути вжиті заходи щодо їх збереження, і за можливості - повернення у природне середовище.

Тлумачення вищевказаних норм свідчить, що для відшкодування збитків за незаконне вилучення (добування) об`єктів тваринного світу не має значення чи повернуті такі об`єкти у природне середовище, чи ні.

При вирішення питання про стягнення з відповідача шкоди, заподіяної незаконним добуванням раків, які були випущені у водне середовище, суд також враховує правову позицію, яка викладена у постанові Верховного Суду від 10 січня 2019 року у справі № 541/307/17.

При цьому, застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної незаконним виловом раків.

Пунктом "б" частини другої статті 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що фонд охорони навколишнього природного середовища утворюється у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ст. 16, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і від імені та в інтересах територіальних громад, відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції.

Отже, органи місцевого самоврядування в межах своєї території є самостійними суб`єктами права власності на природні ресурси (в тому числі водні біоресурси).

Суд звертає увагу і на те, що представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні хоч і щодо визначення позивачем виду раків заперечив, однак під час розгляду справи ні відповідачем, ні представником відповідача не подано суду будь-яких доказів, які б спростовували зазначену позивачем вартість завданих збитків.

Враховуючи встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, оскільки відповідач порушив вимоги законодавства про охорону тваринного світу, заподіявши збитки незаконним виловом раків.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до наступного.

Згідно положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, з відповідача слід стягнути в користь позивача витрати зі сплати судового збору у сумі 5047,98 грн.

На підставі ст.ст. 13, 66 Конституції України, ст.ст.3, 5, 10, 59-60, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.ст. 1, 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.324 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 13, 56, 81-82, 133, 141, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові стягнення на користь держави, які зарахувати на рахунок Чернелицької селищної ради (одержувач коштів - ГУК в Івано-Франківській області, ТГ Чернелиця, 24062100, код ЄДРПОУ 37951998, номер рахунку: НОМЕР_1 ) за шкоду, заподіяну порушенням законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, у розмірі 336 532,00 грн (триста тридцять шість тисяч п`ятсот тридцять дві гривні 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Івано-Франківській області (Держказначейська служба України, м. Київ, код ЄДРПОУ: 40605094, номер рахунку: UА 618201720343130007000096624, МФО: 820172) витрати зі сплати судового збору у сумі 5047,98 грн (п`ять тисяч сорок сім гривень 98 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місцезнаходження позивача Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Івано-Франківській області - вул. К. Левицького, 4-Б, м. Тисмениця, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область.

Місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Чернелицької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області - вул. Незалежності, 23, сщ. Чернелиця, Коломийський район, Івано-Франківська область.

Повний текст судового рішення складено 15.09.2025

Суддя: Гайдич Р. М.