Ухвала суду № 130230432, 15.09.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"15" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5758/23

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглянувши скаргу (вх. №2-1068/25 від 09.07.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "НМ Транспорт" у справі № 916/5758/23 за позовом Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (вул. Армійська, 18, Одеса, Одеська область, 65058) в інтересах держави в особі, якою є Міністерство оборони України (просп. Повітрофлотський, 6, Київ 168, 03168) за участтю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "НМ Транспорт" (65059, місто Одеса, вул.Геранієва, будинок 8, офіс 101); 2. Концерн "Військторгсервіс" (вул. Молодогвардійська, буд.28-А, Київ 151, 03151) в особі Філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс" (пров. Штабний, 1, Одеса, Одеська область, 65012) про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії

Суб'єкт оскарження: Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 41405463, 65005, м.Одеса, вул.Старицького, буд.10А)

Від прокуратури:не з`явився;

Від позивачів: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Від суб`єкта оскарження: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону звернувся до господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "НМ Транспорт" та до Концерну "Військторгсервіс" в особі Філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс" з вимогами про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.01.2025, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2025, позов Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону задоволено повністю.

27.05.2025 на виконання вищевказаного рішення видано відповідні накази.

09.07.2025 до господарського суду Одеської області надійшла скарга вх.№2-1068/25 на бездіяльність головного державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кучерук Любові Вікторівни.

08.09.2025 представник заявника надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Обгрунтовуючи заяву представник посилається те, що не має можливості бути присутнім, оскільки 09.09.2025 року по 17.09.2025 року він вимушений буде виїхати з м.Одеса та у нього буде відсутня можливість в цей період взяти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції. При цьому, скаржник бажає взяти участь у розгляді скарги безпосередньо в суді та довести свої доводи щодо обґрунтованості своїх вимог за скаргою, відповісти на можливі запитання, спростувати доводи сторони, у випадку, якщо такі будуть мати місто.

Відповідно до п.1 ст.342 ГПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Згідно ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Отже у зв`язку з клопотанням скаржника, враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою повідомлення сторін про розгляд даної справи та надання можливості висловити їм актуальну позицію щодо скарги, суд вважає за необхідне здійснити розгляд заяви впродовж розумного строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 114, 234, 342, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити розгляд скарги на бездіяльність головного державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кучерук Любові Вікторівни по справі № 916/5758/25 впродовж розумного строку.

2. Відкласти розгляд скарги на "06" жовтня 2025 р. о 12:30 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15 (5 поверх), тел. 0(482)307-985.

3. Викликати учасників справи у судове засідання.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Суддя С.В. Літвінов