Ухвала суду № 130230085, 16.09.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1705/25

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ВЕЛДАН», Київська обл., с. Хотів

2) Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, Київська обл., м. Обухів

про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити реєстраційні дії

секретар судового засідання: Д. Бабяк

представники:

від позивача Л. Собко

від відповідачів не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області (далі - суд) через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 б/н від 21.05.2025 року (вх. №5912 від 21.05.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ВЕЛДАН» та Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити реєстраційні дії.

Ухвалою суду від 03.06.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1705/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.07.2025 року.

Представники відповідачів, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, у судове засідання 08.07.2025 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзиви на позов не надали.

Ухвалою суду від 08.07.2025 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/1705/25 та відкладено підготовче засідання на 16.09.2025 року.

До суду від Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області через систему «Електронний суд» надійшов відзив №2440 від 09.07.2025 року (вх. №9616/25 від 09.07.2025), в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні вимоги про зобов`язання вчинити реєстраційні дії та клопотання №2440 від 09.07.2025 року (вх. №9621/25 від 09.07.2025) про розгляд справи без участі представника відповідача 2.

До суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшли заперечення б/н від 14.07.2025 року (вх. №9855/25 від 15.07.2025) на відзив, в яких позивач просить при розгляді справи відзив на позовну заяву Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області не враховувати.

Представник відповідача 1, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, у судове засідання 16.09.2025 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 16.09.2025 року суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №911/1705/25 до судового розгляду по суті на 21.10.2025 о 10:30. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

2. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ВЕЛДАН» про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

3. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць