Ухвала суду № 130229878, 16.09.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.09.2025Справа № 910/11286/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код 20474912)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альмагест Груп" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, літ. А, офіс 369, ідентифікаційний код 37787907)

про стягнення 11 155, 66 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (далі позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альмагест Груп" (далі відповідач) про стягнення 11 155, 66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" на підставі договору добровільного страхування транспорту "Все включено" №158488Га3кє від 10.07.2023 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля "Volvo V60 Cross Country" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в сумі 31 877, 86 грн, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Позаяк, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Ford Focus", державний номерний знак НОМЕР_2 , водія якого визнано винним у вчиненні ДТП, була застрахована Приватним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп", останнім виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 20 722, 00 грн. Предметом спору у даній справі є стягнення решти суми страхового відшкодування у розмірі 11 155, 66 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альмагест Груп" як до роботодавця водія, винного у вчиненні ДТП на підставі ст. 1172 ЦК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позовною вимогою є стягнення з відповідача 11 155, 66 грн виплаченої суми страхового відшкодування з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альмагест Груп", як до особи, яка є роботодавцем ОСОБА_1 водія автомобіля "Ford Focus", державний номерний знак НОМЕР_2 , що встановлено постановою Голосіївського районного суду міста Києві від 14.02.2024 у справі №752/1235/24 (провадження №3/7521645/24).

Однак, при цьому, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що збитки, спричинені ДТП 09.01.2024, завдані водієм автомобіля "Ford Focus", державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 саме під час виконання ним трудових (службових) обов`язків.

У матеріалах позовної заяви також відсутні докази, що автомобіль "Ford Focus", державний номерний знак НОМЕР_2 належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Альмагест Груп" на відповідній правовій підставі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

Ухвала набирає законної сили 16.09.2025 та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.Г. Пукшин