Постанова № 130227765, 16.09.2025, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1610/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

04.09.2025 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли для розгляду адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 402979 від 26.07.2025, водій ОСОБА_1 26.07.2025 року о 07:55 в с-щі Чорнобай по вул. Центральна, керував транспортним засобом «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився згідно з чинним законодавством України, в медичному закладі КНП "Чорнобаївська багатопрофільна лікарня", висновок № 27, чим порушив п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні 16.09.2025 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив таке. Дійсно ввечері 25.07.2025 він випив 2 літра пива. Оскільки у нього був незначний запах, за кермо не сідав. Автомобіль «Опель» д.н.з. НОМЕР_3 належить йому на праві власності. Зранку 26.07.2025 року йому потрібно було їхати. Він попросив сісти за кермо свого знайомого - ОСОБА_2 . Вони поїхали до банкомату по вул. Центральній в с-щі Чорнобай. Випадкового проїхали поворот, а тому ОСОБА_2 зупинився на проїзній частині дороги, біля ветаптеки та пішов до повороту, до банкомату щоб зняти кошти. Він залишився в автомобілі на пасажирському сидінні. Потім він побачив, що коли ОСОБА_2 виходив з автомобіля, то випадково зачепив блок живлення до сигналізації, котрий випав. Щоб поправити цей блок він пересів на водійське сидіння та ремонтував. Через декілька хвилин до нього підійшов поліцейський за запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він повідомляв поліцейського, що не був водієм та не керував автомобілем, але поліцейський на це не реагував. Він пройшов огляд за допомогою приладу «Драгер», результат був 0,3 проміле. Оскільки поліцейські запропонували поїхати для повторного огляду в лікарню, то він погодився. В лікарні він також дихав у «Драгер», результат був позитивний.

На питання суду відповів, що на місці події ОСОБА_2 він не дочекався оскільки поїхав з працівниками поліції в лікарню для проходження повторного огляду, зустрів його вже після повернення з лікарні. Одразу не гукнув ОСОБА_2 та не зателефонував йому, бо розгубився, він уперше в такій ситуації. Стверджував, що повідомляв поліцейського про те, що за кермом був ОСОБА_2 , а не він. Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 26.07.2025, складену стосовно нього одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення не оскаржував та сплатив штраф добровільно.

Із заявами та і клопотаннями ОСОБА_1 до суду не звертався.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 402979 від 26.07.2025;

- рапорт поліцейського на ім`я начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області полковника поліції Андрія Тюкова;

- чек «Драгера» - пристрою, яким вимірювався вміст алкоголю у ОСОБА_1 , згідно з яким результат вимірювань позитивний, 0,39 ‰;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.07.2025 № 27, відповідного до якого ОСОБА_1 находиться в стані алкогольного сп`яніння 0,31 ‰;

- копію посвідчення водія ОСОБА_1 від 18.01.2014 серії НОМЕР_4 ;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА 5316534 від 26.07.2025 за ч. 5 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Також суд у судовому засіданні дослідив долучений до адміністративних матеріалів диск з відеозаписами подій 26.07.2025.

У відеофайлах зафіксовано знаходження на проїзній частині автомобільної дороги легкового автомобіля. Поліцейський вийшов із службового автомобіля та підійшов до водійських дверей вказаного автомобіля, через вікно запитав чому водій не користується ременем безпеки. Чоловік, що перебував за кермом відповів, що він щойно виїхав. Потім поліцейський встановив особу чоловіка, що перебував на водійському сидінні автомобіля. Ним виявився ОСОБА_1 . На питання поліцейського чи вживав алкогольні напої ОСОБА_1 відповів, що не виживав та погодився на проведення огляду за допомогою приладу «Драгер». Зафіксований результат огляду ОСОБА_1 0,39 проміле. Із цим результатом огляду ОСОБА_1 не погодився. Потім екіпаж патрульної поліції та ОСОБА_1 на службового автомобілі поїхали до Чорнобаївської багатопрофільного лікарні, де ОСОБА_1 був обстежений лікарем за допомогою приладу «Драгер». Лікарем встановлений діагноз ОСОБА_1 перебування у стані алкогольного сп`яніння. Після цього стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та поліцейським винесена постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 121 ч. 5 КУпАП у виді штрафу 510 грн.

ІV. Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.5. ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Пунктами 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від

17 грудня 2008 року № 1103 передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 пп. «а» п. 2.9 ПДР України, згідно із яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП. Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні. На цей час ані протокол, ані викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності

Суд розцінює пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем, як позицію захисту від можливого призначення судом покарання.

Суд зауважує, що ОСОБА_1 на як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичній установі не повідомляв про те, що автомобіль перебував у нерухомому стані, він не керував ним, а водій вийшов до банкомату.

Крім цього, відносно ОСОБА_1 , одночасно із протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складена постанова про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП. Ця постанова складені у присутності ОСОБА_1 , ним не оскаржена, докази її скасування суду не надано, зі слів ОСОБА_1 штаф він сплатив добровільно.

Жодних заперечень до адміністративних матеріалів по складеному протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 не подавав.

Суд вважає, що поведінка ОСОБА_1 , зафіксована на відеозаписі із бодікамер поліцейського, відсутність в матеріалах справи доказів оскарження дій працівників поліції вказує на погодження ОСОБА_1 зі складеною стосовного нього постановою про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП, за змістом якої він керував автомобілем.

Отже, суд вважає, що матеріалами справи підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його перебування у стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік. Саме таке стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 130, 221, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Платіжні реквізити для сплати штрафу: рахунок - UA918999980313030149000023001, отримувач - ГУК у Черк. обл./Черкаська обл./21081300, код одержувача - 37930566, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код платежу - 21081300.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Шарая