Ухвала суду № 130227705, 16.09.2025, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1368/18

1-кп/705/86/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року Уманський міськрайонний суд,Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженніУманського міськрайонногосуду Черкаськоїобласті перебуває об`єднане кримінальнепровадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.07.2025 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 25.09.2025 року, включно.

Враховуючи, що строк тримання під вартою відносного обвинуваченого ОСОБА_5 , закінчується 25.09.2025, судом поставлено на обговорення питання щодо необхідності продовження такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що по об`єднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 закінчується строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зазначила, що ризики які існували на час обрання запобіжного заходу на даний час не зникли. Вказала, що підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні, оскільки жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого. ОСОБА_5 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та на даний час обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, в тому числі тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували щодо продовження запобіжного заходу тримання під вартою, з підстав, які викладались захисником раніше, а саме у зв`язку з відсутністю на даний час ризиків, які існували при обранні такого запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 25.09.2025 року, однак завершити розгляд кримінального провадження до вказаної дати неможливо, оскільки свідки сторони обвинувачення в судовому засіданні не допитані. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, раніше судимий, будь-яких даних щодо зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були підставою при обрані такого запобіжного заходу, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 331, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 16 вересня 2025року по 14 листопада 2025 року.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню, шляхом подання безпосередньо до Черкаського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6