Ухвала суду № 130227406, 11.02.2021, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 699/72/17

провадження № 2/691/88/21

УХВАЛА

11 лютого 2021 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Тараненко І. І., розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Корсунь-Шевченківська міська рада Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої руйнуванням будинку та усунення перешкод користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

на розгляді в суді, перебувають матеріали вищенаведеної цивільної справи.

У судове засідання з`явився позивач ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , третя особа Корсунь-Шевченківська міська рада Черкаської області, не з`явилися, повідомлялися належно, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.

Позивач підтримав позовну заяву, та повідомив, що третя особа Корсунь-Шевченківська міська рада Черкаської області реорганізована, та є Корсунь-Шевченківською міською територіальною громадою, щодо їх явки до суду, покладається на розсуд суду. Просив, для з`ясування правомірності здійснення будівництва на його земельній ділянці, явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання визнати обов`язковою.

Із матеріали справи вбачається, 12.05.2020 до Городищенського районного суду Черкаської області на виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2020 року надійшла цивільна справа № 699/72/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Корсунь-Шевченківська міська рада Черкаської області про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих руйнуванням будинку та усунення перешкод користування земельною ділянкою, для нового розгляду судом першої інстанції в частині позовних вимог, в якій позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 , на його користь моральну шкоду та зобов`язати відповідача демонтувати незаконно збудовану стіну на його земельній ділянці, що знаходиться в м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області.

14.05.2020 справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд з викликом сторін, розгляд якої в подальшому неодноразово відкладався, в тому числі через неявку відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області. В подальшому від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1 до нього є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення. 23.10.2020 року відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 43, ч. 2 ст. 128 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд приходить до висновку про визнання обов`язкової явки в судове засідання відповідача ОСОБА_2 для дачі пояснень по суті спору, з метою отримання належних та допустимих доказів щодо надання дозволу на реконструкцію стіни житлового будинку, у зв`язку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 2, 43, 223, 258, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_2 .

Судове засідання з розгляду цивільній справи № 699/72/17, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Корсунь-Шевченківська міська рада Черкаської області про відшкодуванняморальної шкоди,завданої руйнуваннямбудинку таусунення перешкодкористування земельноюділянкою, відкласти на 10:00 годину 16.03.2021 року, про що повідомити сторони.

Роз`яснити, що згідно п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання вимоги, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця