Рішення № 13022684, 21.12.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" грудня 2010 р.Справа № 28/123-10-4360 За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВІ ТЕПЛОТЕХНОЛОГІЇ";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ОДЕСАРЕКОНСТРУКЦ

про стягнення 232574,8грн.

Суддя

Представники:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „НОВІ ТЕПЛОТЕХНОЛОГІЇ" (далі позивач) звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ „ОДЕСАРЕКОНСТРУКЦІЯ” (надалі відповідач) про стягнення 232574,80 гривень.

Відповідач в судове засідання не з’явився, проте був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, а саме, за юридичною адресою відповідача направлялися ухвали від 08.10.2010 року, 25.10.2010 року, 18.11.2010 року та 02.12.2010 року, але у судове засідання останній не з’явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзиву на позов відповідачем не надано.

Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено:

2 листопада 2009 між ТОВ „НОВІ ТЕПЛОТЕХНОЛОГІЇ" (далі за текстом підрядник - Позивач) та ТОВ "МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ „ОДЕСАРЕКОНСТРУКЦІЯ” (далі за текстом замовник - відповідач) було укладено договір № 69/11-09 мп.

Згідно п.1.1 договору замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов'язання провести монтажні та пусконалагоджувальні роботи на об'єкті: «9-ти поверховий багатосекційний житловий будинок з мансардним поверхом по вул. Бахчіванджи, 27а в Жовтневому районі м. Маріуполя. Вентиляція»із матеріалів та обладнання підрядника.

Відповідно до п.2.1 договору, сума договору складає 1030 617,60 гривень.

Згідно п.3.1 договору, розрахунки за договором провадяться в наступному порядку: Замовник протягом 3-х днів після підписання договору провадить передоплату 80% вартості матеріалів і обладнання підрядника та 20% вартості монтажних і пусконалагоджувальних робіт. Решту суми за договором замовник сплачує протягом 5 днів від дати приймання монтажних і пусконалагоджувальних робіт з пред'явленням необхідних бухгалтерських документів.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що сплата виконаних монтажних і пусконалагоджувальних робіт за договором здійснюється замовником у повному обсязі на підставі довідок форми № КБ 2в і № КБ-3 в національній валюті України - гривні.

Згідно п.3.3 договору, акт приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) направляється замовнику протягом трьох днів від дати фактичного виконання монтажних робіт.

Відповідно до п. 3.4 договору, замовник на протязі трьох днів від дати отримання акту приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) провадить приймання виконаних робіт за даним договором та направляє один екземпляр форми КБ-2в и КБ-3 на адресу підрядника або мотивовані зауваження до виконаних робіт.

Згідно п.4.1-п.4.4 договору, замовник зобов'язаний своєчасно надати будівельний майданчик під монтаж, проектно-кошторисну документацію для виконання робіт, забезпечити збереження матеріалів та обладнання в період монтажних робіт, прийняти та сплатити виконанні роботи за актом приймання виконаних робіт (КБ-2в) та згідно п. 4.5- п. 4.6 договору, підрядник зобов'язаний виконати передбачені договором роботи, відповідно з затвердженим у встановленому порядку проектно-кошторисної документації та здати замовнику виконані роботу за актом приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) в обумовлені договором строки, проінструктувати технічний персонал замовника, обслуговуючий змонтовані обладнання та мережі.

Пунктом 7.1 договору передбачений термін дії договору, а саме з моменту підписання до виконання сторонами своїх зобов'язань, але не пізніше ніж до 31 грудня 2010 р.

У підтвердження належного виконання взяти зобов’язань за договором та позовних вимог, позивачем надано: довідку про вартість виконаних робіт за січень 2010 р. від 29.01.2010 р. на суму 147 240 грн. з урахуванням ПДВ 20%; довідку про вартість виконаних робіт за лютий 2010 р. від 26.02.2010 р. на суму 206 133,20 грн. з урахуванням ПДВ 20%; довідку про вартість виконаних робіт за березень 2010 р. від 31.03.2010 р. на суму 338762,40 грн. з урахуванням ПДВ 20%; довідку про вартість виконаних робіт за квітень 2010 р. від 30.04.2010 р. на суму 510 249,60 грн. з урахуванням ПДВ 20%, довідку про вартість виконаних робіт за вересень 2010 р. від 20.09.2010 р. на суму 762 574,80 грн. з урахуванням ПДВ 20%.

Також в підтвердження вимог є акт б/н приймання виконаних підрядних робіт за січень 2010 р. від 29.01.2010 р. на суму 147240 грн.; акт № 3/2 приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2010 р. від 26.02.2010 р. на суму 58 873,20 грн.; акт № 6/3 приймання виконаних підрядних робіт за березень 2010 р. від 31.03.2010 р. на суму 132 649,20 грн.; акт № 2/4 приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2010 р. від 30.04.2010р.на суму 171 487, 20 грн., акт № 5/09 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2010 р. від 20.09.2010р.на суму 252 325, 20 грн..

Крім того позивач звертає увагу суду на те, що довідки про вартість виконаних підрядних робіт та акти приймання виконаних підрядних робіт були підписані відповідачем без будь-яких зауважень.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином на у встановлені строки на загальну суму 762574,80 гривень.

В свою чергу відповідачем оплата виконаних підрядних робіт здійснена з порушення п.п. 3.1,3.2,4.4 договору, а саме проведена часткова оплата лише на суму 530000 гривень, що підтверджується виписками з банку за рахунком 26001060115164.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов’язань в останнього виникла заборгованість в сумі 232574,80 гривень.

Відповідач не спростував доводи позивача щодо невірного розрахунку основної суми заборгованості, доказів сплати не надав.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних правових підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій –це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов’язків.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов’язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір № 69/11-09 мп від 02.11.2009 року є договором будівельного підряду.

Згідно приписів ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно з приписами ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. Аналогічні положення містяться в ст. 318 ГК України.

Відповідно до ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами . Оформлення такого акту, є підставою для проведення розрахунків між сторонами, та передбачено і умовами договору підряду (п.п.3.1-3.4, 4.4-4.5 Договору).

Згідно ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п.3.1 договору, замовник протягом 3-х днів після підписання договору провадить передоплату 80% вартості матеріалів і обладнання підрядника і 20% вартості монтажних і пусконалагоджувальних робіт. Решту суми за договором замовник сплачує протягом 5 днів від дати приймання монтажних і пусконалагоджувальних робіт з пред'явленням необхідних бухгалтерських документів, а пунктом 3.2 договору передбачено, що сплата виконаних монтажних і пусконалагоджувальних робіт за договором здійснюється замовником у повному обсязі на підставі довідок форми № КБ 2в і № КБ-3 в національній валюті України - гривні.

Згідно п.3.3 договору, акт приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) направляється замовнику протягом трьох днів від дати фактичного виконання монтажних робіт та п. 3.4 договору, замовник на протязі трьох днів від дати отримання «Акту приймання виконаних робіт»(форма КБ-2в) провадить приймання виконаних робіт за даним договором та направляє один екземпляр форми КБ-2в и КБ-3 на адресу підрядника або мотивовані зауваження до виконаних робіт. Відповідно п.4.4 договору, замовник зобов'язаний прийняти та оплатити виконані роботи за актом приймання виконаних робіт (КБ-2в).

Судом досліджені надані позивачем довідки про вартість виконаних робіт і витрат та акти виконаних робіт, всього виконано робіт на суму 762574,80 гривень та сплачено відповідачем 530000 гривень, різниця складає 232574,80 гривень яка і підлягає стягненню з відповідача.

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст. 629 цього ж Кодексу.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідачем доказів належного виконання зобов’язання на день розгляду справи суду не надано, відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов’язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Аналізуючи положення чинного законодавства, матеріали справи і викладене вище, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита, послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.           Позов задовольнити повністю.

2 Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ „ОДЕСАРЕКОНСТРУКЦІЯ” (65014 місто Одеса 2-й Лермонтовський провулок 5 а, код ЄДРПОУ 34055775, р/р 260070232412 в ЗАТ "Сбербанк Росії" , МФО 320627) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВІ ТЕПЛОТЕХНОЛОГІЇ" (87515 Донецька область місто Маріуполь вул. Торгова, 73, р/р 26001060115164 в МФ "Приватбанк" м.Маріуполь, МФО 335429 код ЄДРПОУ 34027947) заборгованість у сумі 232574 ( двісті тридцять дві тисячі п’ятсот сімдесят чотири) гривни 80 копійок, державне мито в сумі 2325 (дві тисячі триста двадцять п’ять) гривен 75 копійок, витрати на послуги ІТЗ судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість ) гривен.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст..85 ГПК України.

Накази видати в порядку ст..116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 22 грудня 2010 року .

Суддя