Ухвала суду № 130226672, 16.09.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/5832/24

Провадження № 1-кп/552/410/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 12023170000000528 від 17.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч, 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч.4 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185 КК України ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч, 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч.4 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від суду, впивати свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні в складі злочинної організації особливо тяжких злочинів, є не працевлаштованим та не має будь-якого законного джерела прибутку, останньому відомі свідки та потерпілі раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але не шлях виправлення не став, на даний час не встановлено місце зберігання обвинуваченим предметів, які він застосував під час вчинення кримінальних правопорушень, відносно останнього на даний час на розгляді суду перебуває інше кримінальне провадження.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт, оскільки останній має ряд хронічних та тяжких захворювань та постійно перебуває під динамічним наглядом в умовах слідчого ізолятора і не у повному обсязі має можливість отримати повне медичне обстеження та лікування, що підтверджується медичною документацією. Також останній має міцні соціальні зв`язки, є особою з інвалідністю 2 групи, позитивно характеризується, а ризики наведені прокурором на даний час відсутні.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, який просив клопотання захисника задовольнити, прокурора, який надав заперечення на клопотання про зміну запобіжного заходу, зазначивши, що наявні у ОСОБА_5 захворювання існували у нього до затримання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ( з 2011 року), листом Полтавської медичної частини №23 філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» від 25.08.2025 підтверджено можливість проведення обстеження ОСОБА_5 у спеціалізованому медичному закладі поза межами УВП, вищевказане повідомлення медичної частини не містить висновків про неможливість подальшого утримання ОСОБА_5 за станом здоров`я в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», як не доводить неможливість забезпечення належного лікування в умовах установи попереднього ув`язнення, крім того, висновок про стан здоров`я обвинуваченого має базуватись на офіційному медичному висновку медичної частини, результатах додаткового обстеження, проведеного в межах СІЗО або по за його межами, висновку незалежного спеціалізованого закладу; приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно зі ст. 177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30.04.2024, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в подальшому неодноразово продовжений.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень була врахована при обранні та продовженні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Метою продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на даний час є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності; продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків та потерпілих в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки: ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні в складі злочинної організації особливо тяжких злочинів, є не працевлаштованим та не має будь-якого законного джерела прибутку, останньому відомі свідки та потерпілі раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але не шлях виправлення не став, не встановлено місце зберігання обвинуваченим предметів, які він застосував під час вчинення кримінальних правопорушень, на даний час відносно останнього на розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебуває інше кримінальне провадження. При цьому, матеріали кримінального провадження не містять належних висновків про неможливість подальшого утримання ОСОБА_5 за станом здоров`я в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», при наявності можливості забезпечення належного лікування обвинуваченого в умовах лікувальних закладів поза межами установи попереднього ув`язнення, за відповідним обґрунтованим клопотанням сторони захисту.

Враховуючи зазначене, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави відповідно до ст. 183 ч.4 КПК України, є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 177, 183, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 14.11.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1