Ухвала суду № 130224680, 16.09.2025, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 953/6990/25

провадження №2/624/395/25

УХВАЛА

про розгляд клопотання

селище Кегичівка 16 вересня 2025 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,

справа №953/6990/25,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі ТОВ «Юніт Капітал»),

представник позивача: Тараненко Артем Ігорович,

відповідач: ОСОБА_1 ,

представник відповідача: ОСОБА_2 ,

суть вимог: про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Юніт Капітал» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором: №397474008 від 15 липня 2020 року у розмірі 20219,16 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 04 серпня 2025 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 25 серпня 2025 року.

Представник відповідачки В`ялої К.А. подав клопотання, у якому просить поновити строк на подання відзиву, в обґрунтування, зазначає, що особисто ухвалу про відкриття провадження не отримувала, оскільки перебуває за кордоном, дану ухвалу отримала її сестра, ознайомилась з матеріалами справи лише 10 вересня 2025 року у кабінеті «Електронного суду», а тому просить суд поновити позивачу строк для надання відзиву та долучити даний відзив до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали та перевіривши доводи представника відповідача, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про поновлення строку для подання відзиву.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За нормативними положеннями ч. 4, 5 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Як встановлено судом, відповідач пропустив строк для подання відзиву з поважних причин.

Враховуючи приписи ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

В даному випадку, суд, дотримуючись засад верховенства права, змагальності, пропорційності учасників судового розгляду для ефективного захисту прав позивача та відповідача вважає можливим поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк для подання відповідачем відзиву та долучити відзив до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11,127,174 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання відзиву - задовольнити.

Поновити строк для подання відзиву.

Прийняти відзив відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у даній справі до розгляду.

Встановити позивачу товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» строк для подання відповіді на відзив (за бажанням) на протязі п`яти днів з дня доставлення даної ухвали судді.

Розгляд справи призначено на 13 год 30 хв 21 жовтня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст