Ухвала суду № 130224590, 16.09.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/443/23

Провадження № 2/638/608/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Двойних А.С.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м.Харкова письмові заперечення позивача ОСОБА_1 на дії головуючого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 ,треті особиприватний нотаріусХМНО Харківськоїобласті РешетнякІ.С., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вособі матері ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,служба усправах дітейШевченківського районуДепартаменту службу справахдітей ХМР про визнання договору купівлі-продажу недійсним -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Позивач звернувся до суду з клопотаннями, в яких заявив заперечення в порядку ст.214 ЦПК України на дії головуючого судді Подус Г.С.

В обґрунтування клопотання від 06.02.2025 року зазначив, що головуючим було неправомірно оголошено перерву у судовому засіданні 27.01.2025 року для повторного направлення ухвали про витребування доказів нотаріусу, оскільки позивачем було повідомлено, що цю ухвали вже було отримано адресатом та готується відповідь. Крім того, вказував, що в матеріалах справи знаходиться велика кількість клопотання позивача, які судом не вирішуються. Також підкреслив, що матеріали справи підшиті неналежним чином, а постановлена ухвала суду від 17.12.2024 року є не вмотивованою.

В обґрунтування клопотання від 12.09.2025 року зазначив, що головуючим було неправомірно оголошено перерву у судовому засіданні 01.07.2025 року через що відбувається затягування проведення підготовчого судового засідання. Крім того, вказував, що судом не проведено жодних дій, спрямованих на досягнення завдань підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні позивач заявлені клопотання підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні при вирішенні клопотань покладався на розсуд суду.

Суд заслухавши думку учасників зазначає наступне.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовомупроцесі.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу;сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

При одноособовому розгляді справи суддя, який розглядає справу, є головуючим у судовому засіданні.Головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи (частини перша, друга статті 214 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 7 ЦПК Українирозгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статус головуючого у судовому засіданні врегульовано статтею 214 ЦПК України, частиною 2 якої визначено, що головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи, як передбачено ч. 2ст. 214 ЦПК України.

Частиною третьоюст. 214 ЦПК Українипередбачено, що у разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Отже, зі змісту статті 214 ЦПК України вбачається можливість розгляду в порядку, визначеному цією статтею, заперечень на дії головуючого, вчинені саме під час ведення ним судового засідання, натомість викладені позивачем обставини стосуються незгоди із процесуальними рішеннями та діями судді в процесі. Також наголошував на затягуванні розгляду справи головуючим.

Суд зазначає, що відповідно до п.п. 3, 4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість ,роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій,сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З аналізу матеріалів цивільної справи №638/443/23 вбачається, що незалежно від сумлінної явки позивача ОСОБА_1 у судові засідання, саме його поведінка (подання великої кількості клопотань, заяв та заперечень) гальмує швидке вирішення спору по суті.

Також суд звертає увагу на те, що у своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відхилення заперечень на дії головуючого.

Керуючись ст.ст. 212,214, 230,259,260,353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відхилити заперечення позивача ОСОБА_1 на дії головуючого судді Подус Г.С. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 ,треті особиприватний нотаріусХМНО Харківськоїобласті РешетнякІ.С., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вособі матері ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,служба усправах дітейШевченківського районуДепартаменту службу справахдітей ХМР про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала остаточната окремомуоскарженню непідлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: