Рішення № 130223947, 16.09.2025, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1352/25

Провадження №: 2/343/722/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано - Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Семків В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 343/1352/25, за позовом кредитної спілки «Злет» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції сторін:

кредитна спілка «Злет» звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить:

- стягнути з відповідача на користь кредитної спілки «Злет» 46 581,12 грн боргу за кредитним договором №ДОД-00006 від 14.01.2025, який складається з: 40 000 грн основної суми кредиту та 6 581,12 грн процентів за користування кредитом;

- стягнути з відвідача на користь кредитної спілки «Злет» 3028 грн сплаченого судового збору.

Позовні вимоги мотивує тим, що 14.01.2025, відповідач ОСОБА_1 , отримав у позивача КС «Злет» кредит у розмірі 40000 грн., терміном на шість місяців, зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом з розрахунку 33% річних. Тип відсоткової ставки фіксована. З дня отримання кредиту відповідач ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу не здійснив жодної сплати. Взяті на себе зобов`язання щодо повернення суми кредиту та сплати нарахованих відсотків у повному обсязі до 14.07.2025 відповідач ОСОБА_1 не виконав, що є грубим порушенням істотних умов договору та передбаченого ним графіку розрахунків, який є його невід`ємною частиною. Сума процентів належних до сплати становить 6 581,12 грн (за період з 14.01.2025 по 14.07.2025). Залишок основної суми кредиту становить 40 000 грн.

На неодноразові повідомлення та попередження відповідач належним чином не реагував. Такі дії відповідача свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, через що кредитна спілка змушена звертатися з даним позовом до суду.

Представник позивача КС «Злет» - Коваль З.М. у судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату і час проведення такого повідомлявся у встановленому законом порядку. 23.07.2025 через систему «Електроний суд» подав заяву (а.с. 24), в якій просить розгляд даної справи проводити без його участі. Зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, хоча про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 18.07.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від представника позивача 23.07.2025 надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити і не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Як передбачено ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 відзиву та доказів на спростування обґрунтувань представника позивача суду не надав, хоча повідомлявся належним чином про місце, дату і час розгляду справи.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 04.11.1950, що набрала чинності для України 11.09.1997, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також враховуючи те, що відповідач клопотань про відкладення судового засідання суду не подавав, в силу положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне провести судовий розгляд за його відсутності.

16 вересня 2025 року ухвалою суду постановлено провести заочний розгляд даної справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, розгляд даної справи проводиться у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

відповідно до договору про споживчий кредит №ДОД-00006 від 14.01.2025 про надання коштів у кредит (а.с. 5-7, зворотні сторони), КС «Злет» зобов`язалась надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 40 000 грн на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Позичальник ж зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 33 відсотків річних. Тип процентної ставки - фіксована. Денна процентна ставка - 0,60%. Строк дії договору та строк кредитування шість місяців (з 14.01.2025 по 14.07.2025).

Згідно з підп. 3 п. 3.1.1. даного договору, у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі.

Право кредитодавця вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом у повному обсязі та виконання інших зобов`язань, передбачених даним Договором, в тому числі відшкодування витрат (транспортних, комунікаційних, поштових, тощо), понесених спілкою у зв`язку з невиконанням позичальником своїх зобов`язань, закріплено і в п.п. 4, 5 п. 3.1.1. Кредитного договору.

Відповідно до п. 7.3.6. Кредитного договору, позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У випадку прострочення виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитодавця позичальник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 30 процентів річних від простроченої суми за весь період прострочення. Простроченням вважається період, впродовж якого відсутні сплати (основної суми та/або процентів за користування кредитом), починаючи з дня останньої сплати.

Відповідач ОСОБА_1 отримав від КС «Злет» кредит у розмірі 40 000 грн., що підтверджується видатковим чеком від 14.01.2025 на вказану суму (а.с. 9).

Періодичність та розміри платежів з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом визначені у графіку платежів, який є невід`ємною частиною кредитного договору (а.с. 8).

Згідно із розрахунком заборгованості по сплаті основної суми кредиту та нарахованих процентів позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №ДОД-00006 від 14.01.2025, сума боргу по кредиту становить 40 000 грн та 6 581,12 грн процентів за користування кредитом (а.с. 10).

Тобто, з дня отримання кредиту відповідач ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу не здійснював сплати, що є грубим порушенням істотних умов Договору та передбаченого ним графіку розрахунків, який є його невід`ємною частиною, хоча зобов`язаний була щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною договору кредиту.

Таким чином, загальна сума боргу по кредитному договору №ДОД-00006 від 14.01.2025 відповідача ОСОБА_1 перед КС «Злет» становить 46 581,12 грн.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань перед позивачем КС «Злет» за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

ІV. Оцінка суду:

дослідивши докази в їх сукупності, встановивши таким чином фактичні обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Сторони обумовили в договорі розмір процентів за користування кредитними коштами відповідно до графіку платежів.

Судом встановлено, що з дня отримання кредиту відповідач ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу не здійснював сплати коштів, що є грубим порушенням істотних умов Договору і передбаченого ним графіку платежів, який є його невід`ємною частиною.

Згідно з положеннями ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 істотно порушив умови укладеного з позивачем кредитного договору, в повному обсязі та своєчасно кредит не погасив, проценти своєчасно не сплатив, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню і з нього на користь позивача слід стягнути 46 581,12 грн боргу за кредитним договором №ДОД-00006 від 14.01.2025, який складається з 40 000 грн основної суми кредиту, 6 581,12 грн процентів за користування кредитом.

Таким чином, позовні вимоги КС «Злет» до ОСОБА_1 про стягнення боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат між сторонами:

питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить сплату судового збору в розмірі 3 028 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №104102 від 11.07.2025 (а.с. 13).

Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позову, то згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 3 028 грн.

На підставі викладеного, ст. 509, 526, 536, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12 ЦПК України, керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 279, 280-282, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов кредитної спілки «Злет» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Злет» 46 581 (сорок шість тисяч п`ятсот вісімдесят одну) гривню 12 копійок боргу за кредитним договором №ДОД-00006 від 14.01.2025 та 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано - Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Позивач: кредитна спілка «Злет», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ 24684606.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: І.М.Андрусів