Ухвала суду № 130223583, 16.09.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1394/25

№ 2-во/183/128/25

У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ухваленим Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області заочним рішенням від 09 червня 2025 року у цивільній справі № 183/1394/25 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

10 вересня 2025 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у рішенні суду. В заяві позивач просить виправити описку в рішенні в частині, де зазначено інформацію про учасників справи. Зазначений РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 замінити на 2944409507.

Заява передана головуючому судді 16 вересня 2025 року.

За ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Заяву про виправлення описки суд вважає за можливе розглянути без виклику сторін у порядку письмового провадження, оскільки не вбачає підстав для ініціювання питання про внесення виправлень в судовому засіданні за участі учасників справи.

Перевіривши матеріали справи суд ураховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як наведено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19 судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Ухваленим Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області заочним рішенням від 09 червня 2025 року у цивільній справі № 183/1394/25 позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру, загальною площею 30,2 кв. м, житловою площею 48,6 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Як установлено, в абзаці восьмому та дев`ятому резолютивної частини рішення судом указано:

«Учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає (ВПО) за адресою: АДРЕСА_2 ;».

Водночас, у позовній заяві РНОКПП позивача, ОСОБА_1 , указаний, як НОМЕР_2 /а.с.1/. Згідно з матеріалами, долученими до позовної заяви вбачається, що надана позивачем у копії картка фізичної особи платника податків від 13 лютого 2007 року свідчить про те, що ОСОБА_1 має ідентифікаційний номер НОМЕР_2 /а.с.9/.

За таких обставин убачаються підстави для висновку, що судом, при ухваленні рішення, в його резолютивній частині допущено описку в частині реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, й замість вірного РНОКПП НОМЕР_2 , судом помилково вказано РНОКПП, як НОМЕР_1 .

З огляду на зазначене, враховуючи що виправлення описки не змінює суті судового рішення, рішення на момент подання заяви про виправлення описки не виконано, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену через випадкову граматичну помилку під час його ухвалення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці дев`ятому резолютивної частини заочного рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2025 року у справі № 183/1394/25, вказавши вірний РНОКПП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 , замість помилково вказаного НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 16 вересня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов