Рішення № 13022155, 13.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/54413.12.10 За позовом                    Акціонерного товариства закритого типу “Спеценергокомплект”

До відповідача          Відкритого акціонерного товариства “Київський санітарно-технічний завод”

Про                              стягнення 7512,86 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Мостовенко С.М. (за дов.)

від відповідача не з’явились

                                                  Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом акціонерне товариство закритого типу “Спеценергокомплект” до відкритого акціонерного товариства “Київський санітарно-технічний завод” про стягнення 7512,86 грн. за одержаний товар.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за одержаний електротехнічний товар.

Ухвалою суду від 26.11.2010 р. було порушено провадження у справі № 6/544 та призначено розгляд останньої на 13.12.2010 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, представник у судове засідання не з’явився, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив:

11.01.2008 р. за видатковою накладною № 80001 акціонерне товариство закритого типу “Спеценергокомплект” (продавець) відпустив, а відкрите акціонерне товариство “Київський санітарно-технічний завод” (покупець) отримав електротехнічний товар на суму 31668,00 грн.

Товар було одержано представником відповідача, який діяв на підставі довіреності № 587332 від 11.01.2008 р.

Покупець отриманий товар оплатив частково на суму 24155,14, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 7512,86 грн..

27.10.2010 р. продавець надіслав покупцю лист вимогу щодо сплати за отриманий товар у 7-ми денний строк. Вимога продавця була отримана покупцем 03.11.2010 р., що підтверджується доказами, наданими в матеріали справи.

Станом на день розгляду справи сума боргу відповідача перед позивачем не погашена.

Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 7512,86 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, відтак, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу підлягають задоволенню в сумі 7512,86 грн..

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов’язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Київський санітарно-технічний завод” (03148, м. Київ, вул. Сім’ї Сосніних, 7, код 01412450) на користь акціонерного товариства закритого типу “Спеценергокомплект” (юридична адреса: 03083, м. Київ, проспект Науки, 63; фактична адреса: 03680, м. Київ, вул. Якутська, 9, код 21536118) 7512,86 грн. боргу, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 24.12.2010 р.