Ухвала суду № 130220927, 15.09.2025, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1116/24

6/729/22/25

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кузюри В.О.

за участі секретаря судового засідання Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця заяву приватного виконавцявиконавчого округуЧернігівської областіКоваля ВіталіяОлександровичапро звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику від третіх осіб,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівськоїобласті КовальВіталій Олександровичзвернувся до Бобровицького районного суду Чернігівської області із заявою про звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику від третіх осіб.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича перебуває виконавче провадження №77280056 з примусового виконання виконавчого листа №729/1116/24, виданого 04.02.2024 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приват Банк" заборгованості в розмірі 31087,75 грн. та судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Станом на 16.06.2025 ОСОБА_1 так і не виконала рішення суду, яке набрало законної сили.

21.02.2025 винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено банківським установам до виконання в частині накладення арешту на кошти боржника.

21.02.2025 з метою забезпечення виконання рішення суду було винесено постанову про арешт майна боржника якою накладено арешт на все нерухоме майно боржника.

Станом на 16.06.2025 кошти на рахунках боржника для повного виконання рішення суду відсутні.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, встановлено, що боржникові ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на праві приватної власності належить земельна ділкнка з кадастровим номером 7420610100:11:002:0267, площею 6.9098 га, яка перебуває в оренді в ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗЕМЛЯ І ВОЛЯ», код ЄДРПОУ 30866306 на підставі договору оренди № 114 від 27.12.2010 (строк дії: 31.12.2036), номер запису про речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25436990.

Згідно листа ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗЕМЛЯ І ВОЛЯ» (вих. № 426 від 12.06.2025) встановлено, що станом на 12.06.2025 оренда плата за землю за 2025 рік не виплачувалась боржнику. Нарахування орендної плати за землю за 2025 рік буде складати 33832,82 грн., з яких буде утрймано ПДФО в сумі 6089,91 грн. та військовий збір в сумі 1691,64 грн. До видачі буде складати в сумі 26051,27 грн.

Станом на 16.06.2025 залишок боргу по виконавчому провадженню № 77280056 становить 37300,82 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має заборгованість перед АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», а в третьої особи ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗЕМЛЯ І ВОЛЯ», є кошти у розмірі 26051,27 грн., які не оспорюються такою особою та підлягають до виплати боржнику ОСОБА_1 в 2025 році, виконавець вважає, за доцільне звернути стягнення на вказані грошові кошти.

Тому, керуючись ст.440 ЦПК України та ч.4 ст. 53 ЗУ "Про виконавче провадження", просить звернути стягнення на вказані грошові кошти в сумі 26051,27 грн., які знаходяться у ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗЕМЛЯ І ВОЛЯ», та належать до виплати ОСОБА_1 для задоволення вимог АТ КБ "«ПРИВАТБАНК».

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль В.. у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі за матеріалами наявними у справі, подану заяву підтримують та прохають задовольнити її в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день і час слухання справи була повідомлена належним чином.

Представник стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з`явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗЕМЛЯ І ВОЛЯ»у судове засідання не з`явився,повідомлені належним чином.

Згідно ч.4 ст.443 ЦПК України, суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подана заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.440 ЦПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Таким чином, виходячи з положень даної норми суд може звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником і така заборгованість не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням.

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2025 року ВП№ 77280056 вбачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля В.О. перебуває виконавчий лист №729/1116/24, виданий 04.02.2025 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області, боржником за яким є ОСОБА_1 та стягувачем - АТК.Б "ПриватБанк" ( а.с. 92).

Приватний виконавець вказує, що згідно згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, встановлено, що боржникові ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на праві приватної власності належить земельна ділкнка з кадастровим номером 7420610100:11:002:0267, площею 6.9098 га, яка перебуває в оренді в ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗЕМЛЯ І ВОЛЯ», код ЄДРПОУ 30866306 на підставі договору оренди № 114 від 27.12.2010 (строк дії: 31.12.2036), номер запису про речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25436990.

У заяві приватний виконавець посилається на те, що згідно листа ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗЕМЛЯ І ВОЛЯ» (вих. № 426 від 12.06.2025) стайом на 12.06.2025 оренда плата за землю за 2025 рік не виплачувалась боржнику. Нарахування орендної плати за землю за 2025 рік буде складати 33832,82 грн., з яких буде утрймано ПДФО в сумі 6089,91 грн. та військовий збір в сумі 1691,64 грн.

До видачі буде складати в сумі 26051,27 грн.., оскільки залишок заборгованості становить 37300,82 грн., виконавець вважає за доцільне звернути стягнення на вказані грошові кошти.

Так, з копії листа виконавчого директора ТОВ «ЗЕМЛЯ ІВОЛЯ» від (вих.№ 426від 12.06.2025) вбачається, що між ТОВ «ЗЕМЛЯ І ВОЛЯ»та ОСОБА_1 був укладений договір оренди землі Нарахування орендної плати за землю за 2025 буде складати 33832,82 грн., де при цьому буде утримано податок з фізичних осіб в сумі 6089,91 грн. та військовий збір в сумі 1691,64 грн. До видачі буде складати в сумі 26051,27 грн. Станом на 12.06.2025 року орендна плата за землю за 2025 рік не нараховувалась і не видавалась. (а.с. 110).

У поданні приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль В.О. посилається на положення ст. 53 ЗУ «Про виконавче провадження», в якій визначені підстави для звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Згідно положень ч.4 ст.53 ЗУ «Про виконавче провадження» на підставі ухвали суду звертається стягнення на належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей.

Норма даного Закону вказує, що на підставі ухвали суду стягнення звертається саме на грошові кошти, що знаходяться на рахунках у банках або інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей.

Однак, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль В.О. посилаючись на ст.53 ЗУ «Про виконавче провадження» просить звернути стягнення на грошові кошти у сумі 26051,27 грн., які знаходяться у ТОВ «ЗЕМЛЯ ІВОЛЯ» , та фактично не були нараховані, така вимога приватного виконавця не ґрунтується на законі.

Також суд зазначає, що положеннями ст.53 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено порядок звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб.

Виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику / ч.1 ст. 53 Закону/.

Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку. Готівка та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності понятих / ч.2, ч.3 ст. 53 Закону/.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заява є необґрунтованою, а тому у задоволенні вищевказаної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.440 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви приватного виконавцяпро звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику від третіх осіб - відмовити. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.О. Кузюра