Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 505/2644/25
Провадження № 3/505/1526/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2025 року місто Подільськ
Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ДзюбинськийА.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУПГУНП вОдеській областіпро притягненнядо адміністративноївідповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Подільського міськрайонного суду Одеської області з Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшов протокол стосовно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2025 матеріали судової справи передано для розгляду судді ДзюбинськомуА.О.
Обставини адміністративного правопорушення
У протоколі про адміністративне правопорушення від 25.07.2025 серії ВАД №459189 зазначено, що 25.07.2025 о 20:00 ОСОБА_1 знаходячись у с.Любомирка на вул.Центральна керуючи мопедом марки HONDA TAKT, перебуваючи у нетверезому стані після зупинки працівниками поліції почала висловлюватись нецензурною лайкою, на законну вимогу працівників поліції лейтенанта поліції ШевченкаО. припинити протиправні дії не реагувала, та продовжувала висловлюватись нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, шарпала працівників поліції за формений одяг, намагалася вчинити бійку.
Нормативний акт, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення
Дії ОСОБА_1 органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ст.185 КУпАП якзлісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, у зв`язку з його участю в охороні громадського порядку
Пояснення учасників справи, свідків, надані у судовому засіданні, досліджені матеріали справи
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, за обставин зазначених у протоколі. Зазначила, що 25.07.2025 року перебувала у нетверезому стані, рухалась на мопеді у с.Любомирка, та дійсно розпочала нецензурно висловлюватись в сторону працівників поліції, які її зупинили.
Окрім визнання своєї винуватості ОСОБА_1 , обставини зазначені у протоколі підтверджуються наступними матеріалами справи: відомостями про реєстрацію події в журналі Єдиного обліку Подільського РУП ГУНП в Одеській області №8888 від 26.07.2025, рапортами інспекторів СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області ШевченкаО. та ГрабовенкаВ.А. від 25.07.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.06.2025.
Застосовне законодавство
Відповідно до ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства належать забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положеньст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.
Згідност.280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Позиція суду
З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, розкаявся у вчиненому, свою вину визнав повністю, суд вважає можливим застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Інші види адміністративних стягнень, передбачені санкцією ст. 173 КУпАП, зокрема адміністративний арешт, громадські чи виправні роботи, суд вважає надмірно суворими з огляду на наведені обставини та особу правопорушниці, що не становить підвищеної суспільної небезпеки. Застосування адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт відповідно до санкції ст. 173 КУпАП є неможливим, оскільки матеріали справи не містять відомостей про місце роботи ОСОБА_1 , а сама правопорушниця у судовому засіданні не надала жодної інформації про наявність постійного місця роботи.
Інші питання
Крім того, відповідно до положень ст.40-1КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.
Відповідно до п. 5 ч. 2ст.4 Закону України« Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 605,60 грн.
Керуючись ст. 26,40-1, 173, 185 251,268,278,280,283285,287,291,294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ м. Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA268999980313090106000015746.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно дост.308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя
Подільського міськрайонного суду
Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Судове рішення № 130220867, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області) було прийнято 16.09.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 505/2644/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: