Рішення № 13022029, 16.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/43816.12.10 За позовомЗаступника військового прокурора Київського гарнізону ПозивачіМіністерство оборони України –Позивача 1;

Національного університету оборони України –Позивач 2

ДоКиївського національного торговельно-економічного університету

Простягнення 342706,50 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від прокурораСорочко О.О. Від позивача 1Свистільник І.А.

Від позивача 2Свистільник І.А.

Від відповідачаКоваль Г.М. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 328500,00 грн. та пені в сумі 14206,50 грн.

Заявлені позовні вимоги Прокурор обґрунтовує наступним. Між Позивачем 2 та Відповідачем був укладений договір про порядок проведення підготовки студентів за програмою офіцерів запасу від 14.08.09р. №17/3/09/285, на виконання умов якого Позивачем 2 надано Відповідачу відповідні послуги, проте Відповідач за надані освітні послуги в сумі 328500,00 грн. у встановлений строк не сплатив, у зв’язку з чим Відповідач повинен сплатити на користь Позивача 2 суму боргу та пеню.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги, заявлені Прокурором визнав в повному обсязі.

Ухвалою від 03.12.10р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 16.12.10р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Судом досліджені надані сторонами докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.09р. між Національною академією оборони України, правонаступником якої є Позивач 2, та Відповідачем був укладений договір №17/3/09/285 про порядок проведення військової підготовки студентів за програмою офіцерів запасу, предметом якого є освітня діяльність, яку здійснює Позивач 2 за рахунок коштів юридичних та фізичних осіб щодо військової підготовки студентів Відповідача за програмою підготовки офіцерів запасу за військово-обліковими спеціальностями, встановленими щорічним спільним наказом Позивача 1 та Міністерства освіти і науки України «Про організацію військової підготовки студентів вищих навчальних закладів України за програмою офіцерів запасу».

Відповідно до п.3.2. договору розмір відшкодування витрат Позивача 2 на військову підготовку одного студента встановлюється протоколом погодження договірної ціни на весь термін навчання і не може змінюватися.

Згідно з п.3.3. договору плату за надання освітньої послуги Відповідач перераховує у національній валюті України на рахунок Позивача 2 за кожний рік навчання в два етапи: 1-й етап –не пізніше 15 жовтня поточного навчального року; 2-й етап –не пізніше 15 березня поточного навчального року. Сума плати за послуги визначається додатковою угодою щорічно.

Відповідно до п.3.5. договору за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги (прострочення платежу) Відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

На виконання умов вказаного договору Позивачем 2 були надані Відповідачу освітні послуги, в тому числі послуги на суму 328500,00 грн. за навчання за 1 курс 2 семестр, які повинні були бути оплачені до 15.03.10р., проте Відповідач за вказані послуги не розрахувався у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість перед Позивачем 2, що підтверджується актом звірки розрахунків від 01.10.10р. та визнається Відповідачем.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, 14.08.09р. між Національною академією оборони України, правонаступником якої є Позивач 2, та Відповідачем був укладений договір №17/3/09/285 про порядок проведення військової підготовки студентів за програмою офіцерів запасу, предметом якого є освітня діяльність, яку здійснює Позивач 2 за рахунок коштів юридичних та фізичних осіб щодо військової підготовки студентів Відповідача за програмою підготовки офіцерів запасу за військово-обліковими спеціальностями, встановленими щорічним спільним наказом Позивача 1 та Міністерства освіти і науки України «Про організацію військової підготовки студентів вищих навчальних закладів України за програмою офіцерів запасу».

Як встановлено судом відповідно до п.3.2. договору розмір відшкодування витрат Позивача 2 на військову підготовку одного студента встановлюється протоколом погодження договірної ціни на весь термін навчання і не може змінюватися. Згідно з п.3.3. договору плату за надання освітньої послуги Відповідач перераховує у національній валюті України на рахунок Позивача 2 за кожний рік навчання в два етапи: 1-й етап –не пізніше 15 жовтня поточного навчального року; 2-й етап –не пізніше 15 березня поточного навчального року. Сума плати за послуги визначається додатковою угодою щорічно.

Як встановлено судом на виконання умов вказаного договору Позивачем 2 були надані Відповідачу освітні послуги, в тому числі послуги на суму 328500,00 грн. за навчання за 1 курс 2 семестр, які повинні були бути оплачені до 15.03.10р., проте Відповідач за вказані послуги не розрахувався у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість перед Позивачем 2, що підтверджується актом звірки розрахунків від 01.10.10р. та визнається Відповідачем.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Прокурора про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 328500,00 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Як встановлено судом, відповідно до п. 3.5. договору за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги (прострочення платежу) Відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити вимогу Прокурора про стягнення з Відповідача пені в розмірі 14206,50 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Київського національного торговельно-економічного університету (02156, м. Київ, вул. Кіото, 19; код 01566117) на користь Національного університету оборони України (03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 28; код 07834530) борг в сумі 328500 (триста двадцять вісім тисяч п’ятсот) грн. 00 грн. та пеню в сумі 14206 (чотирнадцять тисяч двісті шість) грн. 50 коп.

3. Стягнути з Київського національного торговельно-економічного університету (02156, м. Київ, вул. Кіото, 19; код 01566117) в дохід Державного бюджету України державне мито в сумі 3427 (три тисячі чотириста двадцять сім) грн. 06 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя                                                                       Ю.Л. Власов

Рішення підписане 24.12.2010р.