Постанова № 130220266, 16.09.2025, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/705/25

Провадження № 3/467/321/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 року року с-ще Арбузинка

Суддя Арбузинського районного судуМиколаївської області Догарєва І.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,якийнародився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 22.05.2025 року о 12 годині 30 хвилини, перебуваючи у громадському місці біля будинку №28 по вул.Шкільній в с.Воєводське Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, кидався палицею на адресу ОСОБА_1 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративні правопорушення серії ВАД №720443 від 22.05.2025 року надійшов до суду 23.05.2025 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Привід ОСОБА_1 в судове засідання на 03 липня 2025 року, 16 липня 2025 року, 04 серпня 2025 року, 14 серпня 2025 року, 16 вересня 2025 року працівниками поліції не здійснено.

Відповідно до ч. 2ст. 7 КУпАПпровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Між тим, згідно зіст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідност. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності дост. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідност. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 173 КУпАПпередбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, для дій, які входять до складу дрібного хуліганства, характерно ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю.

До обов`язкового складу об`єктивної сторони дрібного хуліганства входить здійснення дій, направлених на порушення громадського порядку та спокою громадян.

Відповідно до вимог ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з вимогами ст.252КУпАП докази повинні оцінюватися за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному нею правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 720443 від 22.05.2025 року, 22 травня 2025 року о 12 годині 30 хвилини, перебуваючи у громадському місці біля будинку №28 по вул.Шкільній в с.Воєводське Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, кидався палицею на адресу ОСОБА_1 .

Згідно із рапортом інспектора СРПП ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Світлани Кулик від 22.05.2025 року, 22.05.2025 року о 12:36 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою:вул.Шкільна, 28 в с.Воєводське Первомайського району чоловік з палицею поводить себе агресивно та неадекватно. Виїздом СРПП ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області було встановлено, що за адресою:с.Воєводське по вул.Шкільна, 28 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиняє дрібне хуліганство відносно заявниці ОСОБА_2 , яка є працівником АТ «Миколаївобленерго» Арбузинської дільниці, провідним інспектором. ОСОБА_1 кидався палицею та виражався грубою лайкою. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 22.05.2025 року слідує, що 22.05.2025 року ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою.

Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №720443 від 22.05.2025 року, відбулися 22 травня 2025 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП, на момент розгляду справи 16.09.2025 року, закінчився.

Згідно зі п. 7ст. 247 КУпАПпровадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вимоги ст. ст.38,247 КУпАП, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАПнеобхідно закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, визначенихст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись статтями38,247,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 173 КУпАПна підставі п.7ст. 247 КУпАПзакрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, визначенихст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.О. Догарєва