Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 601/2714/25
Провадження № 2/601/950/2025
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 вересня 2025 року Суддя Кременецькогорайонного судуТернопільської областіКоротич І.А.,розглянувши матеріалипозовної заяви Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ЗахіднаАгровиробнича Компанія»до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ НОВА» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди земельної ділянки,-
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» Андросюк І.С. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ НОВА» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди земельної ділянки.
Встановлено, що позовні вимоги позивача не відповідають вимогам частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», згідно якої у разіколи впозовній заявіоб`єднано двіі більшевимог немайновогохарактеру,судовий збірсплачується закожну вимогунемайнового характеру.
Зокрема, при вивченні матеріалів справи встановлено, що представником позивача сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 2422,40 гривень.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на 2025 рік становить 3028 грн.
Таким чином, представником позивача не доплачено судовий збір ще за одну позовну вимогу немайнового характеру (визнання відсутнім права оренди земельної ділянки) в розмірі 3028 гривень.
Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Кремен./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA258999980313161206000019775; Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Також зазначаю наступне.
Приписами ч.5ст.43 ЦПК Українипередбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.7ст.43 ЦПК Україниу разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостоїстатті 14 цього Кодексузобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» Андросюк І.С. позовну заяву подав до суду через систему «Електронний суд».
Разом з цим, представником позивача не надано доказів надсилання копій поданих до суду документів відповідачу по справі ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ НОВА» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, - залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.
Заумови виконаннявимог судуу встановленийтермін позовназаява вважатиметьсяподаною вдень їїпервісного поданнядо суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 130219931, Кременецький районний суд Тернопільської області було прийнято 15.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 601/2714/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: